袁天佑牧師病逝後，想不到因為後事安排出現大量爭議，相信會成為日後同類事情的重要參考案例。 袁牧師生前曾任基督教循道衛理聯合教會會長，他病逝後，循道衛理官方決定舉行公眾追思會。但袁牧師的家屬包括太太和兩名兒子，均多次發聲明，表示袁牧師生前遺願是不進行任何公開悼念，希望教會尊重死者遺願，但到目前為止，教會的追思會似乎還在繼續籌辦中。 這可以如何理解？ 袁牧師為何不希望進行公眾悼念，可以有很多原因。例如希望純粹讓家人哀悼、不讓公眾打擾；認為自己如果被公眾高調悼念，有違自身賦予的非一線社會角色；又或覺得在此刻的「新香港」社會環境，加上自己的立場和政權相違背，不希望出現任何不可測性情況。究竟具體原因是甚麼，外人很難完全知道，其實也不需要知道。一般人的 common sense，喪禮、悼念安排，自然應該尊重死者家人。 有甚麼情況下，死者遺願、家人意願可以被凌駕？ 一個可能性是死者的「主權」，生前已經明確屬於某機構/教會/組織。以越共領袖胡志明為例，雖然他生前已經是最高領袖，曾多次表示死後不要被製作成標本供展覽，但他的同志們卻在他死後一致決定要「永久保留」遺體，因為這符合黨的利益，而胡志明自然是一個黨員。 在宗教世界，天主教會照顧神父、修女一生，例如教宗的家人要是不希望舉行喪禮，天主教會大概不會理會。然而一般新教教會都不會對牧師制定類似制度，兩者其實是僱傭關係，例如一名中大教授病逝、而校方不理會家人意願搞公祭，就明顯於理不合。 但與此同時，認識一些與袁牧師立場一致的教徒，卻認為教會的決定合理。他們從宗教層面，去理解神職人員同時屬於宗教和家人，教會並非「無say」。如果教會研判辦一場公眾追思會，可以有助撫平一些公眾的傷痛，就有合理理由在死者家人缺席下，進行自己的悼念活動。 作為非教徒，我個人的common sense 明顯屬於前者，看不到教會堅持舉行的理由。 但事情的演化，卻正在邁向二元對立。而對某個政權而言，最喜歡看見的，就是任何事情的對立、「鬥爭」。於是，出現了很多情緒化的指控：反對教會公開悼念的一方多認為教會是為了吃「人血饅頭」、利用袁牧師的聲望吸納信徒，甚或對政權邀功去粉飾太平；支持教會的一方更有質疑袁牧師的太太、兒子「偽造」遺言，或與袁牧師感情不及其他教徒親厚，甚至出現其他人身攻擊。 假如袁牧師在生，本來就是調解這類爭議、避免情緒各走極端的人。 一嘆。 ▶️ 亂世的清泉・教會的良心：懷念真正的香港宗教領袖，追憶袁天佑牧師永遠與青年、與弱勢同行的一生（嘉賓分享：繆熾宏） https://www.youtube.com/watch?v=QUrNwGKcyVw （圖：袁天佑牧師夫人 Facebook 截圖）