有一陣子，不少朋友在私人群組，都在討論幾宗涉及哲學學者 / 學生的 #metoo 類醜聞。 其中一宗首先出現在 Facebook 的 CUHK Secrets，指某政治哲學教授涉嫌性騷擾。然後學生對校方實名投訴，校方展開了調查。男方以「婚外情」解釋，並強調與該學生並無利益輸送關係。 另一宗當事人是曾經主理網媒哲學版面的評論人，被舊女友公開聲討是「渣男」、維持「開放式關係」，同時私藏情慾照，並指聯絡了十多名當事人的其他前女友。 這些新聞自然又被拿來和年前的另一案例比較。那一宗的當事人更入屋，就是某哲學科普Channel的搞手KOL，就在Channel越來越成功、甚至吸引到鄭秀文邀請合作加持的時候，爆出當事人其實已婚、而對粉絲隱瞞再發展關係的醜聞。 這幾位當事人，我都不熟，但都算是某程度上的認識。第一位算是做過同事，其實讀書時代就認識。第三位只有幾面之緣（畢竟這個圈子很小一定見過面），在我的 office 打過招呼。我不知道有沒有見過第二位的真人，而我是他的 Facebook friend，偶有交流。 我從來認為，兩性關係、感情關係的對錯，只有當事人有權評論，也只有當事人有權決定是否接受道歉。至於是否原諒、還是有其他責任需要追究，那就是另一方的 sole discretion。 和公眾唯一有關的，其實只有兩點。 第一，就是他們有沒有利用公眾身份，去幫助自己結識這類關係。 有一些案例是很清晰的，例如很多明星有非常多元的感情和性關係，那完完全全是因為自己有光環，才有那麼多人願意配合，就像昔日的貓王，據說曾經和千多人發生性行為。另一些案例也是很清晰的，就是旁人到了當事人死去，才知道他/她就是某個很著名的筆名/藝名，或原來有非常substantial 的身家，就像我認識好些隱形富二代，會非常平民的出入，潛意識大概認為要是自己靠「富二代」這個身份認識伴侶，就會連自己也看不起自己。 上述哲學Channel的其他成員最終與當事人劃清界線，就是認為他越過了這條界，研判有粉絲是因為Channel認識當事人，才有意發展關係，而他有意隱瞞已婚狀態，也就是說要是沒有這個哲學科普平台，就不會有這件事情發生。無論是否同意，這就是他們的處理方式。 至於另一位，有沒有他的前女友是因為這個公眾平台而落搭，則不得而知。我傾向覺得不會有。 第二點，就是他們普及知識的內容，和他們自身的行為，有沒有構成明顯矛盾，因為這會令普及的作用有正向，變成負向。 例如一個人要是普及民主理論，而出現桃色醜聞，後者和前者就沒有直接交接。但如果他普及的是提倡專一愛情的有關哲學、而且明顯表示認同，同時自己的行為是另一回事，那就很難被公眾接受。然而他普及的如果是「開放式性愛」，而且公開說自己要身體力行實踐，就算有任何人投訴，和人設就依然 consistent。 這些道德議題，自然每人都有不同尺度和接受程度。然而到了因為一宗醜聞，而要否定一個人、乃至一個幾百年前歷史名人的一生，這種近年左翼習慣的政治正確「cancel culture」，我就絕對不敢恭維。 （待續） ▶️ 【哲學二十分・陶國璋 001】 批判思考（上）https://www.youtube.com/watch?v=_VNei0zibK4