影音使團關於發現方舟的邏輯，作為非教徒的我，確然覺得奇怪。但如果在純邏輯角度，正派教會有很多觀點，似乎也很難同樣用純邏輯理解。 且看另一個例子。有一位社運朋友名叫姜嘉偉，人稱「姜牧師」，也就是剛在台灣遇襲受傷那位。就算是那些很支持運動、很「黃」的宗教界朋友，普遍都不願意承認他的牧師身份。甚至看見一些很「深黃」的宗教中人，對他遇襲的新聞明顯幸災樂禍。也許因為正如他自己講述，他的牧師身份是教友按立的，而且都是年輕教友，並沒有經過那些資歷深的教會中人加持，同時他也沒有完成神學學位。這些自然都是事實。 然而我們只談結構，不談人。無論是否喜歡這位朋友，無論一批年輕教友按立自己為牧師是否算是鑽空子，客觀事實是新教自從馬丁路德的宗教改革開始，就是以所謂「信徒皆祭司」作招徠，去打破羅馬天主教會的壟斷。這個過程，用 realist 角度而言，自然是向羅馬天主教會奪權，而且還破除了壟斷性功能，宗教領袖變得篇地開花。 現在每個教會自己都有按立牧師、甚或拒絕任何牧師職級的不同基準，背後的原因，正是這種 decentralization。所以邏輯上，應該每個教會只能說某人符合/不符合自己教會的牧師基準，而沒有能力 generally 定義誰「不是牧師」。問題是宗教改革之後，每個教會又都發展了自己的建制，於是又會有更新的派系去挑戰這些後來建制，如此類推。但如果這樣說，會觸及很多朋友的神經，背後多少涉及神學界自己的establishment，結果就不能討論下去了。 再舉一個例子：每次請一些朋友評論基督宗教的任何事務，特別是涉及羅馬天主教會的，都一定有教徒朋友說：不應該請非天主教徒（包括新教徒）評論天主教的一切，「你啲嘢錯晒」（其中一個經常這樣說的，自然是某大媽）。然而根據這邏輯，是否一定要是中國共產黨黨員，才可以評論中國？與此同時，其實天主教有正式職司的人，發表意見卻又有比較嚴格的申報、審批機制。如果只有天主教徒可以談論天主教，而且還要必須使用天主教自己研發的一套 jargon 去談，而又只有天主教會可以「釋法」，說jargon每一個字的真正意思是甚麼，這就是另一種非常封閉的壟斷。 某程度上，這也可以明白為甚麼共產黨視教會為 perfect competition。 每次接觸宗教議題，都會遇到這樣的牆，與屏障。對人類追尋終極信仰，不見得有好處。而最後必須強調：我認為我是有信仰的，只是暫時感覺宗教組織對一個人去接觸信仰，似是弊多於利。 純粹分享。 ▶️ 繆熾宏：教宗「烏克蘭扯白旗投降論」，符合聖經教義嗎？ https://www.youtube.com/watch?v=mW8fWOfgEfU&t=1922s ▶️ 王少勇牧師：23條嚴令神父牧師對吿解人「篤灰」舉報，「新香港」神職人員如何自處？教會內部互信會否被徹底打破？管浩鳴牧師裏應外合，下一步還會怎樣？ https://www.youtube.com/watch?v=M0zUXpDJ2d4