談及對牛津大學近年變化的觀察，有讀者問，那現在那裏是否已經廢除了導修制？答案自然是「不是」，但同時也沒有這麼直接。只要我們代入英國教授面對的生活日常，就會明白一切，至於是否等同名存實亡，就大可自行判斷。 導修制本來承傳著英國老牌名校的核心價值，這裏說的「tutorial」，不是香港那些大學課堂中攤分幾十分鐘、讓 teaching assistants 教功課討論那些，而是由教授直接單對單指導學生的時間。以往英國的「大班」數目是有限的，最核心的教育，就是教授和學生的單獨互動。而這個過程也沒有太多規範，合得來的可以見得很密、登堂入室（是為「入室弟子」）、傾囊相授；但不合得來的，一個學期卻可能只見得一次，還要是行禮如儀。 但現在英國的教授也要遵從「普世價值」，也就是跑影響因子的 journal articles、經費、追逐 KPI，任何人要升職都是要做同一堆內容。時間首先會用來出文、申請 funding，然後要用來認識「有價值的人」（潛在可以得到經費的途徑），教學、導修的唯一要求，就只剩下「唔好出事」（下一段會再 elaborate」）。 當這種扭曲的KPI量化到了一個地步，不知不覺之間過了臨界點，外人看來就會覺得很可笑。例如我從前曾經在香港教育大學任教，當時還是 HKIEd，雖然要填的表格已經比大學多很多，但還未有今日那種化人為數字的「文化」；畢竟本來還有很多單純從事教育的老師在，也硬不來。早前找一位現在還在香港教大的朋友，按入學校官網，卻當堂嚇了一跳：現在每一位教授、講師的 profile，居然都有一個類似打《三國志》能力值那樣的 pie chart，《三國志》每一個人會有武力、智力、統率、魅力等的數值，現在的大學也會在每一個範疇量化，然後以一幅圖呈現出來。你被認為是（重點是「被認為是」、而不是「是」）五虎將、上將潘鳳還是曹豹，就一目瞭然。 問題是這些數值都是 chok 出來的，很多時候不能反映實質能力。在這樣的環境下，每一個員工怎樣 prioritize 自己的時間，自然可以想像。 那除了這些，怎樣可以應付最低priority 的基本教學、導修，而不會「出事」？ 英國教授們近年要面對政治正確風潮，很多從前課堂上可以討論的話題都不能再談，不是因為學校禁止，而是因為會有學生匿名投訴。有了投訴，就會出現「委員會」處理，動輒查幾年，沒有人會願意把時間浪費在這些東西身上。某些國家留學生的「民族感情」也很容易被「傷害」，同樣很愛投訴，雖然學校說是保護言論自由，但到了老師層面，自然又是多一事不如少一事。不少教授依然有教化公眾的良好意願，但出席電台節目和受訪已經是極限，他們普遍非常抗拒在社交媒體出現，因為很容易被haters騷擾，然後起碼又是投訴信，不勝其煩。 當然，還會有個別非常優秀的教授可以兼顧一切：學術上交足數到了無懈可擊的地步，同時還可以做舍監、搞好師生關係、又是著名公共知識分子，還得到OBE勳銜，我從前的 supervisor 就是其中一位。但這類例子非常罕有，因為有這樣的能力的，絕大多數根本就不會投身學術界。何況在學術界內，英國的薪金比美國低，台灣的薪金比香港低，就算有這樣的能力，某些國家也不容易留住頂級人才。昔日每個制度都有自己的特色，才可以各自發展出不同風格，金錢只是眾多考慮之一；但現在當全世界一切 equal，自然也不會再有其他 yardsticks。 說是英國教授的蛻變，其實也是人類的蛻變。物極必反，結果在校園裏面、還有外面，真正的變革，也早就出現。 ▶️ 木乃伊遺體不能展出・獵頭族人頭需要下架：博物館最新政治正確規範，你認同嗎？https://www.youtube.com/watch?v=dyY2fDwD49k