新任記協主席鄭嘉如被所屬媒體《華爾街日報》解僱，之前已經被上司明確施壓要求放棄參選。而從各方訊息傳出，「新香港」政府對所有參選記協的媒體工作者，都有向背後的機構施壓，結果不少人在飯碗壓力下被逼退選，儘管他們的工作單位已經是駐港外媒，理應抗壓能力較高。至於那些傳統香港媒體的員工，則早已經不敢觸碰記協。這一切，自然要多諷刺，有多諷刺。 不過「新香港」政府為甚麼選擇用這些旁門左道「陰乾」記協，而不是像對其他團體那樣，儘快逼它們解散、並直接威脅「拉人封舖」？這入面的訊息量很大，值得再三分析： 簡單而言，「新香港」對各種各樣以往有公信力的、可以動員群眾的組織都非常顧忌，希望瓦解一切，從而毀滅舊香港的公民社會。但對於媒體的基本策略，基於媒體對「說好新香港故事」的特殊角色和功能，卻是希望儘量「奪舍」，可奪則奪。 這是中共的一貫策略。1949年前，《大公報》本來是相對傾向國民黨、知識份子辦理、可以做到真正中立的大報，結果中共建政後，就立刻「奪舍」為自己的機關報，早期還真的具有一定欺騙性，這些故事從前已經談過。就算是《蘋果日報》，以我理解，「新香港」當局也曾建議其改造董事局去逐步「星島化」，只是黎智英情願玉碎，否則其實依然有「奪舍」的空間。 然而中共處理媒體的「奪舍」有一個關鍵，就是不容許由下而上的任何話語權、自主性存在，一定要直接處理大老闆、總編輯之類，然後通過他們轉軚。這是因為由上而下的統戰也好、威逼利誘也好，可以輕易重點達成「戰略目標」；但如果要每一個記者都統戰，根本不切實際。何況越是基層的記者，就越難找人質物質抵押品，沒有了這些，其實那副機器就會「輕機」停擺。 所以「新香港」需要統戰媒體，對所有既有媒體儘可能「奪舍」，卻未有打算對記協「奪舍」，因為記協的會員資格非常寬鬆，參選資格也非常寬鬆，基本上絕對可以由下而上產生領導層。而任何形式的、不能完全受控的選舉，都是中共的大忌。所以本質上，「新香港」希望記協自動消失，但又不希望留下把柄，只能等待沒有任何人敢競選記協執委，它就自然壽終正寢。 似乎距離這個目標達成已經不遠了。 與此同時，「新香港」自然有富中國特色的新聞工作者組織取而代之，在外面的世界「代表」「新香港」全體新聞工作者。這類組織的選舉、換屆、領導層100%可控，屬於中共最擅長的那些 nomenklatura appointment，自然比記協好使好用得多。例如香港一直有一個「資深傳媒工作者聯會」，本來只是少數愛國陣營的媒體加入，幾年前開始，大舉吸納幾乎是壹傳媒以外的所有資深傳媒人。自從有了《港區國安法》，連好些前壹傳媒高層都已經一併入會，「代表性」自然越來越「高」。 另一個例子是香港外國記者會（FCC）。FCC 在過去十年，被梁振英多次點名，本來被普遍認為就算可以捱過《港區國安法》這一劫，也不可能安然渡過《基本法二十三條》。但起碼到目前為止，似乎FCC講數成功，領導層放棄了標誌性的人權新聞獎、放棄了舉辦一切爭議性演講，還邀請「世仇」梁振英參與活動主禮；而FCC的人質物質，首先就是那座中環黃金地點的俱樂部。 雖然 FCC 的結構也是由下而上的選舉，但執委會基本上是按每個外國媒體為單位派代表的。換句話說，「新香港」可以直接走上層路線，去確保他們的老闆「識做」。這也解釋了為甚麼《華爾街日報》居然會配合「新香港」政府對員工施壓，因為背後其實早就有了「上層路線」的默契。 那這個默契是甚麼？為甚麼要就範？明天再談。 （待續） ▶️ 記協主席・立場昇哥：蘋果陣亡後，香港新聞自由還剩下多少？https://www.youtube.com/watch?v=Zzgp7no-zas