拜登終於被逼宮成功，最大「功臣」是誰、理據又是甚麼，我們當然沒有內幕資訊，但卻可以從美國政壇潛規則嘗試沙盤推演這兩個月發生過的事。 表面上，拜登沒有必須退選的理由：民調並沒有被拉開，健康狀態應該並沒有突然急速變差，對家特朗普也沒有突然中頭獎，相反其實噩運連連，既被定罪、又被槍擊。 令他最終不得不退下來，相信是下列原因的結合： 1. 民主黨內部民調數字比公開的民調差，而且趨勢是持續下行，到了三個月之後，可能會出現極大差距； 2. 拜登的健康惡化速度比預期更快，中 Covid 可以是對內對外交代的最後一根稻草； 3. 民主黨的金主真的有實際行動暫停捐款，令拜登的競選活動無以為繼（《紐約時報》的數字是金主「扣留」了最少九千萬美元捐款去「逼宮」）； 4. 民主黨的國會議員擔心自己的選情，威脅不為拜登站台。 這些因素一定是互為表裏的。例如國會議員逼宮，會影響金主的意欲；金主「關水喉」，也會令民主黨所有參選人都感受到壓力；拜登每顯示老態會影響民調，民調下調又會影響老人家身體機能，諸如此類。但說來說去，還是必須要有一個關鍵力量，可以一錘定音。 在美國政治，這只能是金主。在初選，絕大多數候選人退選的關鍵，從來都是籌款失敗。籌款程度和民調表現固然有密切關係，但也不是唯一關鍵，背後還有很多巧妙。 這是我當年在 Brookings Institution 工作時上進修課程的最大 take-away。 對金主而言，支持候選人固然會「參考」理念，但主要還是利益主導，除非這個金主完全沒有任何業務需要照顧（這樣的金主有，但不多）。美國兩黨金主都習慣了政黨輪替，並沒有自己的贊助人落敗就要失去一切的壓力（某國才會這樣），捐獻是為了建立長期關係。以往很多次他們支持的候選人選前幾個月就明顯贏不了，都沒有這次著緊。 這裏邏輯上，有四個可能解釋： 一是他們極度擔心特朗普再次上台，會真的毀滅美國民主。 二是他們極度擔心特朗普再次上台，政策會對他們的利益大大不利。 三是他們極度擔心特朗普再次上台，會無所顧忌的大報復，對支持民主黨的金主秋後算賬。 四是他們一直不滿拜登不夠照顧（例如不少IT 巨頭都不滿拜登的創科政策），覺得「逼宮」可以換一個更聽話的代理人。 正常理解，通常是 all of the above。但這次情況太特殊：一其實不會是一般金主最關心；二其實很難精準打擊民主黨金主、而不打擊共和黨的金主；四是所有金主永恆的欲望（也就是怎樣配合都不會完全滿足）；三卻是特朗普陣營令對手憂慮之處，而以往的對手都不會去得太盡。 從今天開始，民主黨的金主當然會恢復捐款。他們不可能放棄經營多年的人脈關係。但是否全心全意，卻很難說，同時對特朗普陣營有適當的示好對沖，起碼不成為出頭鳥，卻很可能。 對未來的民主黨總統、議員候選人而言，這次「金主群」赤裸裸地顯示了造王者的能量，日後對他們肯定更投鼠忌器。民主黨本來主打「平等」，這會自打嘴巴之餘，亦可能引來「進步」一極（也就是比較能依靠草根眾籌和小金主那一極）的離心；值得注意的是，賀錦麗本來也被視為這一極的成員。 長遠而言，民主黨後患無窮，問題只會更多。而且不過是剛剛開始。 ⏺ 【會員獨家影片：Simon 會客室 ・突發時空 271 🇺🇸】 《美國之音》任敬揚就拜登退選即時對談（一）拜登真的心甘情願退選嗎？退選原因真的有說服力嗎？ https://www.patreon.com/posts/108558536