日前葉劉淑儀接受英國《泰晤士報》訪問，談及香港的代議民主實驗「已經失敗」。雖然這相信是她身為行政會議召集人「說好香港故事」工作的一部份，但有很多重點，依然值得討論。畢竟她是「新香港」最高知識水平的建制派之一，更是美國民主化權威 Larry Diamond 教授的學生，她如何理解香港民主的「失敗」，值得和其「恩師」的理論、與及中共的「民主觀」一併閱讀。 在訪問中，葉劉淑儀提出的重點包括四點： 1. 西方的民主模式必須有競爭、多元化、多樣性，但這和「中國傳統」不符； 2. 選民不會為了「共同利益」投票，只會為自身的利益投票，所以只遵從民意是危險的； 3. 香港是中國一部份，中國是中共一黨專政，所以香港人必須支持中共，這是政治現實； 4. 如果不接受（3）、而基於民主的性質（2）和（1），香港就會選出「directly elected rabble-rousers」（直接翻譯是「烏合之眾的煽動者」），並以「long hair」和「mad dog」做例子。 然而她的觀點，其實與中共的官方論述非常不同： 1. 「新香港」的「完善」「議會」「選舉」，也強調所謂「五光十色」，說是有「充份代表性」。如果說「中國傳統」就不能有多元性、多樣性和競爭，為甚麼還要保留「選舉」？ 2. 如果香港的選民投票只是以自身利益為依歸，自由黨就應該是執政黨，而支持民主化正是「共同利益」的典型，在個人層面，反而可能是自毀的； 3. 姑且不談中共強調中國政體是「中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度」，抗拒被直接稱為「一黨專政」，其實眾多現在不能參加「新香港」「選舉」的人，本來都強調自己支持這個制度； 4. 基於民主的性質，香港人昔日除了選出了「long hair」和「mad dog」，也選出了「broom head」，而本來中共代理人民建聯也強調支持「07/08雙普選」，因為一直有信心不會以「long hair」和「mad dog」為主流。 換句話說，葉劉淑儀說出了大老實話： 1. 中國共產黨領導的政權，不會容許任何競爭、多元化、多樣性，而這和中共官方的保護少數民族、地方特色、高度自治諸如此類政策，都是背道而馳，反映後者全部都是騙局； 2. 中國共產黨不能代表一般人的自身利益，所以只要彰顯自由意志，他們就不會投中共和它的代理人，這和中共強調自己「三個代表」、包括「代表最廣大人民的根本利益」的說法，又是背道而馳，反映後者在葉劉淑儀心目中，都是自欺欺人； 3. 管治香港的人就算自己表示支持中共的管治模式，也不能參選，因為中共不認為他們是真心支持，這反映香港人是否支持、認同，其實根本無關宏旨； 4. 根據葉劉淑儀的定義，何君堯這一批「激進深藍建制派」非常符合「directly elected rabble-rousers」的定義，他們卻成了「新香港」的新貴，可見出現怎樣的管治者和選舉制度，可以完全無關。 事實上，中共在「新香港」的「完善議會」「選舉」實驗，反而很符合葉劉淑儀史丹福大學「恩師」Larry Diamond 教授對「選舉威權主義」的理解：一些威權國家為了粉飾太平、對外方便大外宣，都進行了沒有競爭性、沒有風險的「選舉」，去合理化自己的獨裁管治。這就是「獨裁者2.0」模式，由俄羅斯普京到伊朗式民主，都是典型。 葉劉淑儀卻連這種「選舉式威權」的面紗都拋棄了，反而用「人話」告訴大家：「香港本來走向民主、而中代表獨裁，現在圖窮匕見，所以大家擁抱獨裁吧」。 如果認真看待這篇難得坦白的訪問，就會覺得這是一篇「高級黑」。 ▶️ 錢志健：如果邀請葉劉淑儀和海外港人對話，她會來嗎？（下） https://www.youtube.com/watch?v=zIhn6OYb2pA