關於特朗普一旦再次上台會否「放棄」台灣這問題，這裏以往曾經分析過好幾次，相信日後也會成為接近永恆的議題。他批評台灣「搶走」美國的晶片生意、要求交保衛台灣的軍事「保護費」之類，都不是新鮮事，而這套思維與他的烏克蘭觀也是如出一轍。這次要談的不是特朗普會怎樣（這個題目請重溫舊文），而是換一個角度：如果我們代入其中，接收到這些訊息的習近平，又會怎樣回應？ 我始終相信，中共是一個避險政權。這個政權有非常強的求生意欲，基本上唯一的指導思想，就是要永續掌權；如果可以的話希望利益越多越好，但底線是不容許任何風險可以稍為影響自己政權的存續。這一套思維，並不會隨著中共政權表面上越來越強大而改變，因為蘇聯瞬間不戰而崩潰的歷史教訓，實在太深入中共高層腦海中。所以中共的不安全感是同生共死的，就算它其實很安全，也一定會不斷強調危機感，然後去強化管治。 中共要「統一」台灣的誘因有很多，有個人層面、歷史層面、民族主義意識形態到經濟效益，都有。如果風險可以完全計算，中共一定毫不猶疑的用包括軍事在內的一切方式「促統」。 問題是，只要出動軍隊，不可測性就一定存在，絕不可能避險。雖然以今日的大數據監控而言，就算中共出兵台海而戰敗，也不一定就導致政權倒台，但也沒有人能確保不會出現軍事政變之類的突發危機。中共一直相信，如果美國不救援台灣，軍事上一定可以極速取勝；但只要台方武器正常發揮，連這一點，都沒有被兵推一致確認。 作為一個避險政權的領導人，習近平閱讀到特朗普關於台灣的言論之後，自然會召集智囊解畫。問題正是出在這裏：就算特朗普無限暗示、甚至明示「不會讓美軍守護台灣」，又有哪個中共智囊、國際關係學者、高級官員敢寫包單，保證美軍屆時真的100%不會出現？ 入面的可能性太多，特朗普「用計」誘敵是一種思考方向，美國出現支持台灣的民情改變總統決策是一種思考方向，美國國內出現槍擊案、再出現一力保護台灣的新總統是一種思考方向，美國暗中收「保護費」、然後找退役美軍當僱傭兵協防是一種思考方向...... ，另外，還有無數可能性，相信都在中共兵推出現過。 就算這些可能性出現的機會低於10%、5%、1%，但萬一出現了，這是誰的責任？對一個在個人層面近乎現在甚麼都有的最高領袖，又是否有勇氣在存在其他可能性的前提下，豪賭一鋪？ 俄烏戰爭的教訓，對習近平而言，同時有兩個重要的 takeaway。 一方面，他發現了就算戰爭打不贏，好像最差也差不到哪裡去。畢竟西方的制裁可以輕易被其他友好國家、乃至唯利是圖的中立國家幫忙抵銷；至於中產階級的錢拿不出來，這本來就是中國大陸定期會出現的準常態，沒有甚麼「危機」可言。 但另一方面，他也發現了無論有怎樣的監控、怎樣提拔自己人，都不能杜絕類似普里戈津兵變的出現。從他極速親手炒掉自己一手破格提拔的外交部長、國防部長，多少可以看見他最擔心甚麼。 所以對習近平來說，最「理性」的選擇依然是台灣不戰而降，這樣的風險就接近零。所以策略依然是認知作戰，支持藍營做大，散播疑美論，直到台灣政府願意、或主流民意支持簽署一份「兩岸和平協議」為止。那時候，協議就不是「虛」的綱領，而是會有「實」的承諾，例如台灣拒絕在購買美國武器「交保護費」，甚至放棄自己的軍隊，去換取對岸的「和平」。只要美國可能出兵的懸念完全消失，台灣的bargaining power 就會絕對歸零。 這個劇本同樣並不新鮮，特朗普再次上台，只不過會加強疑美論的散播，但根本結構不會有任何改變，中共的避險思維依然不會改變，出兵的不可測性依然不會消失。 所以，我對台灣依然是審慎樂觀的。 ▶️ 陳方隅教授談大選與美台關係：台灣學者在美國孜孜不倦建立社群，教會香港人甚麼事？https://www.youtube.com/watch?v=UBMYvF30-j4