源出民主黨陣營的美國總統大選獨立候選人小羅拔甘迺迪（RFK Jr）終於退選，並表態支持特朗普，關於他的競選策略，我們這裏已經談過很多次。撇除個人背景、因素，他這次的退選，也再次反映美國第三黨候選人遇到的結構性問題。 本來在這屆選舉，特朗普 Vs 拜登的兩老戲碼，令不滿意只有這兩個選擇的美國選民比例創下新高，好應該是第三黨 / 獨立候選人冒起的時機。一般國家的主流政黨長期存在之後，無論是執政黨還是在野黨，都會被人覺得了無新意、已經「腐化」，就會有其他選擇異軍突起，法國的瑪琳勒龐、英國的法拉奇、德國的另類選擇黨、乃至台灣的柯文哲，某程度上，都代表了對傳統精英的一種 protest vote。 但這在美國並沒有出現。RFK Jr 的支持度曾經高達15%，但最終退選時卻剩下不足5%，而且這不可能化為5%選票，除了最終必然出現的棄保效應，也因為很多州份的選票根本不會有他的名字。自從他不能參與全國直播辯論，整個 campaign 基本上已經被 KO。 美國選舉開支極大，第三黨不容易籌款，自然是難以發展的原因之一。但就算是富商自掏腰包參選，也不代表可以解決這個問題。1992年的獨立候選人德州富商佩羅特已經是表現最好的一個，之後的獨立候選人也多多少少有金主，但單純的金錢，解決不了制度問題。 我們曾經談及的電視直播辯論，就是典型兩黨壟斷的例子。現在的規例要求第三黨候選人要在四個不同民調到達15%支持度，才可以參加辯論，變成「有勝算」的候選人，入面就充滿既得利益者的操作空間。而每州對第三黨候選人能否進入選票都有不同規定，單是要在各州成立支部，玩當地的遊戲，需要的專才、人脈、經驗、成本，都不是完全獨立的候選人可以處理。 由於美國兩黨控制國會，就算有第三黨候選人當選總統，如果在國會一席也沒有，很難想像可以如何管治。不少選民想到這一點，根本不認為第三黨候選人有執政能力。如果每條法案都要和兩黨逐一討價還價，這是近乎不可能的任務，很可能最終還是要成為無名有實的某黨傀儡。那何不乾脆直接選相對沒有那麼難接受的政黨？ 所以真正有意勝出、而不是只求得到幾個百分點 protest vote 的獨立候選人，在美國只能走特朗普路線。其實特朗普一直是實質上的獨立候選人，他從前除了加入過民主黨，甚至連佩羅特創立的改革黨也加入過。最終他入主共和黨，其實是將一套非常不被共和黨前主流派接受的理念強塞了入去，再用共和黨的政黨機器推行他的理念。基於客觀現實考量，如果不是這樣，幾乎沒有其他選擇。 這是美國政壇其中一個最弔詭的設計：一方面，美國憲法非常講究平權，無論是三權分立、聯邦地方、各級行政，都充滿 checks and balances；另一方面，對兩黨制和既得利益的控制，又是非常根深蒂固。 也許，這才是真正的「制度自信」。 ▶️ 美國總統大選，第三黨、獨立候選人異軍突起，反映了甚麼現象？對誰最有影響？https://www.youtube.com/watch?v=Vn-essQ7DwI