有「新香港」公務員申請移民台灣被拒，到台灣法院上訴再敗訴，整個案情因而公開，受到各方關注。 資料顯示他現職「新香港」房屋署工程督察，自稱「被逼」宣誓效忠中華人民共和國，申請移民台灣的同時，卻拒絕從「新港府」職位辭職，聲稱只會每週末到台灣，其他時間繼續在「新香港」工作。他申請移民的途徑是依親居留，因為他的妻子是台灣籍。 關於港人移民台灣的種種，這裏曾經談過不少。就這個案例和對其他朋友的啟示，依然有以下幾點很值得大家注意，除了關於這個案例本身，也涉及怎樣理解「移民」的根本思想問題： 1. 首先，台灣是大陸法國家，屬於條文法思維，案例的參考性遠遠不及在普通法的重要性，基本上每一個案件都是 case by case 的被決定。台灣政府並非絕對一刀切以香港公務員宣誓為由拒絕，這只是一籃子的考慮之一。以我所知，就算是近年，也有過已辭職的香港警察成功移民台灣。所以關鍵是怎樣陳述自己的案例，因為概念上，並沒有做了就絕對 ok 或絕對不 ok 的一條線。 2. 我們必須了解移民入籍是各國內政部、移民署/移民局的 sole discretion，就算申請人滿足了不同移民計劃的所有條件，也只是提供了 supporting evidence，最終決定從來都是政府有最後把關權。而把關的基礎，一方面是如何 passively 保障國家安全，另一方面還有怎樣 actively 增加國家利益。這個思維，每一個要移民的人都需要先理解：究竟這個國家為甚麼要接納我？我能夠提供甚麼？ 3. 所以當事人要是上訴，陳述的內容，除了為自己辯解「為甚麼不構成國安疑慮」，同樣重要、甚至是更重要的，還要證明自己對入籍的國家有何價值和貢獻；最理想，就是將兩者掛鉤。畢竟前者無論怎樣解釋，都沒有人可以完全證明自己不會做還沒有做的事，但後者卻可以提供更多參考，讓有關方面考慮，令整個申辯增加說服力。否則把移民入籍官司當作香港法庭的攻防戰，以為是逐個 point 反駁的辯論比賽，就會完全捉錯用神。 4. 這個案例的當事人宣誓效忠一個不友好的敵對政權，也許還可以自辯說成「被逼」（是否接納台灣當局自然會考慮），但他拒絕辭職、而且要天天繼續在「新香港」境內上班，週末才到台灣「慰妻」，這樣的環境證供，就絕對致命。無論從甚麼樣的角度考慮，任何國家都不會接受這種零付出、零誠意的移民申請人，尤其是其他所有移民都有相應付出的時候。任何國家的把關官員，都會覺得這個人來到我們的地方不會有任何感情、不會有任何貢獻（大概對台灣的全球徵稅也不一定理會），卻會佔用各種福利，徹頭徹尾是一個 free-rider，易地而處，有甚麼可能收留這樣的人？單是這一點，已經無可辯駁。 那如果你是他，又會怎樣？ （待續） ▶️ 民進黨智囊洪耀南：台灣人接納移民，需要一個過程（下，中文字幕） https://www.youtube.com/watch?v=DR34hyR3FQE