Charlie Kirk走紅美國校園，最大吸引力在於他的辯論技巧，而且不是單純在網台主場和自由派辯論，還會深入大小校園「打擂台」，掛起「Prove Me Wrong」橫額，邀請任何人（主要是學生）和他直接辯論。

這令我想起一件香港知識份子界轟動一時的往事。

在八、九十年代，中大哲學系講師李天命是萬千學子偶像，當時他還未發表「敬共」宣言，影響了好幾代人。李天命寫專欄、做電台節目，但在一般人心目中的成名作，還是在中大校園的一場辯論；然後，那場辯論又激起了他與另一位學者梁燕城博士的精采筆戰，於是就成了邏輯思辯的教材。

那場辯論的對手是加拿大神學家韓拿（M. Horner），韓拿才是主動擺擂台的一方，就像Charlie Kirk那樣巡迴演講，只是他的巡迴範疇更廣、是全世界，也是挑戰各地對手去證明自己的理據不成立，然後由在場觀眾即時表決分勝負。據說直到在香港與李天命交手，他才遭逢第一次敗績。

李天命不會像其他韓拿的對手那樣，認真辯論「世界上有沒有神」這些神學範疇的話題，而是一切訴諸邏輯。他憑一條簡單的邏輯問題問對方：「上帝能否做出一塊自己不能舉起的石頭」，去證明上帝不是無所不能，在教徒以外的圈子，基本上足以橫行。

Charlie Kirk 的辯論技巧其實有點接近，經常都會問一些問題，去暴露自由派學生的邏輯謬誤。從網上可以找到的辯論片段可見，他最常問的就是一個簡單問題：「what is a woman?」 對一般正常人而言，一個女人可以從生理特徵定義，那是生物學的基本內容，很簡單。但近年左翼woke學派強調性別是「流動」的、屬於自我身份認同（self-identification）的一種，只要「我自己今天認同自己是一個女人，那我就是一個女人；如果我明天認同自己是一個男人，明天我就是一個男人。」

老師教的。

在Charlie Kirk的辯論場上，如果左翼學生這樣答：「當我認同是女人、我就是女人」，這就是犯了邏輯上的 tautology，沒有答「女人」究竟是甚麼這個問題。通常他的對手都是死背自由派老師的上述標準答案，一條簡單的問題，就被KO。

但如果一本正經的答：「女性生物學上有陰道、沒有陰莖，男性有陰莖、沒有陰道」，那一個有陰道、沒有陰莖的人不但要自己「認同」自己是有陰莖、沒有陰道的生物，還要全世界當「他/她」是有陰莖、沒有陰道的生物，這樣的答案，同樣只會顯得woke方荒謬絕倫。

是不是有點詭辯？很多人看了，卻覺得大快人心。

Charlie Kirk 就是這樣慢慢走紅，深耕細作，在嚴重左傾的美國校園，儼然一道可以平衡壟斷性觀點的清流。就算是不認同他觀點的人，也應該明白可以享受自由辯論的空氣，本來就應該好好珍惜。