這幾年，不時有舊朋友建議我考慮回到地理香港。通常都是說：你看他/她這樣那樣，卻居然可以自由進出，毫髮無損，你為甚麼不嘗試一下呢？

或曰：如果願意配合政權演出，你看連他/她這樣的人，也可以這樣那樣，你會過得很好的，總好過在外邊這麼辛苦啊。諸如此類。

這類說話，並不 convincing，也沒有任何吸引之處，通常都是一笑置之。

但以下的另一組說話，坦白說，我是認同的。當然不會因此而考慮回到地理香港，但不代表這番話沒有道理。

我認同，而且擔心。

這論述的大意是，曾經我們期望出現的海外港人公民社會並沒有真正出現，並沒有如舊香港那樣百花齊放。不是沒有人發聲，但來來去去都是那幾個人，這就像海外民運，也許有本來不少人認同、或依然有很多人默默認同，然而可以走出來的從來很少。背後的原因固然有中共的長臂管轄、境內的人質物質等眾所週知的事，但也有這個小圈子有太多內卷的競爭，能夠競爭的資源又很少，結果就會嚇怕正常人，剩下塘水滾塘魚。

這位朋友知道我一生人最討厭的就是塘水滾塘魚。

因此他再進一步 elaborate：

如果單純追求知識的共振，在這個圈子，和牆內的圈子，反正都是各自的醬缸，反正都不能期望可以像舊香港那樣兼容並蓄、暢所欲言；這些結構，我們是改變不了的。如果反正都是「內卷」，相較下，牆內的受眾畢竟還會多一些，例如去一間學校演講，就算台上台下都在自我審查，也畢竟可以一次過有過千人出席，入面總會遇到心照的同路人。不像海外的活動，當本地人對香港熱情冷卻之後，來來去去就是那些人，講者、聽眾都感到尷尬。

單純這段分析，不能說有錯誤。但宏觀上，我依然認為這樣的分析是一個偽命題：

為甚麼只能有這兩個選擇？

畢竟對這些問題，我一直有很強的意識，也一直希望解決；不是解決大結構，我沒有這樣的能力，只是解決自己。

這幾年來，為免參與到這樣的內卷，我很努力的去個人化，儘量不被這個或那個圈子的人看成要和他們競爭任何東西，只想做好自己擅長的事。然而客觀現實是，做「結構」，都是事倍功半的，就像這裏加了很多內容，支出大增、而基本上收入還會下跌，因為那個「結構」其實很多就是要消費「人」的。如果純粹是為了資源，將自己燃燒殆盡，內卷多一年半載，純粹 one-man band，反而可以達到 maximization。`

問題是如果每人都是這樣想，結果，就會是內卷的十次方。也就是現在看到的社會現象。

我們不應該接受這樣的宿命。除了這兩種內卷，世界還是很大的。為甚麼不向外望，不一起「外卷」？

▶️ 在舊香港舉辦會所飯局，Chatham house模式與公海演說之別，望超越演算法及網絡時代維持理性討論；堅離地球頻道改革與會員區發展

https://www.youtube.com/watch?v=USe2eEy5ssQ