身邊人在中大政政系畢業，因此無可避免擁有不少左膠屬性。例如談及小學教育，我當年是男生上木工、女生上家政，她就認為很不合理，說這是「強化 gender stereotype」，令學生加深不必要的性別定型。如果這些科目內容真的有用，她覺得男生也應懂得縫紉，女生也應懂得鬭木。

這是很有趣的話題，聯繫到男校、女校、男女校的不同文化。

香港的官立小學基本上都是男女校，但到了中學卻三種學校都有，不過純男校、純女校都是歷史悠久那些，後來出現的基本上都是混合制。

理論上，男女校學生會比較懂得和異性相處，社交能力較好，但也只是「理論上」。又有人認為男女身體和大腦發育的時間表不同，如果硬是用年齡一刀切劃分，並不能達到最佳教學效果，但同樣也只是「理論上」。

近年西方左翼思潮興起，對性別定型有諸多禁忌。雖然香港遠遠未出現要教幾十種gender的誇張地步，但這個風氣也開始到來。所以回到大媽的正題：男生是否應該和女生一起上家政課？女生是否應該和男生一起上木工課？

我想理論上，是應該容許學生自由選擇的，但結果很可能是大同小異，又或有一個男生選家政、一個女生選木工，客觀效果可能是強化了性別定型，亦未可知。

這令我想起五年級的健康教育課，有兩個單元是學生期待的重點：「青春期的男孩子」和「青春期的女孩子」。到了授課的時候，才知道這兩課居然是「性別隔離授課」的，男生一班、女生一班，大概是避免尷尬。究竟男生組有沒有講述月經這類知識，我真的忘了，只知道其實小孩子是很早熟的。由於小學是男女校，舉例說，究竟哪些女同學五年級已經帶胸圍，又或如果出現了其他顏色，由於白色校服透明度高，男生都一清二楚。

我覺得昔日香港教育對性別議題的拿捏，還算是合乎分寸的。如果要在這種教育和要學習「幾十種genders」的教育系統之間二擇其一，前者始終教人安心。