日本選舉為怎麼甚麼都要管？海報尺寸、貼哪裡、什麼時候貼、宣傳車怎麼喊、喊到幾點、不能逐家逐戶拜票...... 到底，為甚麼規範會多到這種程度？

這個問題有兩個答案：官方的，和學術的。

官方答案自然是為了公平。這不能說是錯的，畢竟日本是嘗試用非常細的規則，避免富人把宣傳壟斷、避免有組織能力的人把街頭壟斷、避免有勢力的人讓選民不得不表態。所以，日本把民主競爭壓進在同一條窄窄的跑道，確保所有人都在同樣的時空中競賽。

但日本的財閥政治、門閥政治，自然沒有因為這樣的選舉規則而收斂。那如此公式化的選舉宣傳，又是否真的有效？政治學者 Axel Klein 在《The Puzzle of Ineffective Election Campaigning in Japan》這論文中，就有其他觀察。

Klein 認為，很多人把日本街頭選舉看起來「又吵又像背台詞、還常常沒人聽」，全部怪到《公職選舉法》頭上，可是他觀察到就算是法律允許的做法，日本候選人也常常用得很保守，而且明知道看起來不太有效。

為甚麼會這樣？

Klein 認為日本的選舉拉票活動除了「說服選民」這個功能之外，還同時在完成別的任務——像是鼓舞團隊士氣、維持與地方議員/外部團隊的關係、展示候選人的決心與拚勁（他用日文現場常聽到的詞就是「頑張る」）等等。所以有時候候選人站在雨中，對著匆匆路人講很長的政見，未必是因為他不知道「這樣沒人聽」，而是因為那個行動同時在對內傳遞：「我很拚、我值得你們跟我一起拚」。所以選舉宣傳活動的受眾，不只是選民，更多是簇擁在身邊的隊友們，同時也鑄造了日本的社會文化。

然後，他也提出了一個更制度性的原因：回饋很模糊。Klein 用「結構性學習」的角度，認為日本的候選人很難得到清楚的回饋，也就是很難判斷到底哪個動作真的影響了選票。沒有明確回饋，人就更容易沿用前人的做法，「別人都這樣做」本身，就變成最安全的選擇（他也提到這很像社會心理學的 social proof）。結果在時間、人力、場地都被限制的條件下，日本候選人更傾向選擇最不會出錯、最不會惹麻煩、最符合慣例的那套固定模式。

結果，就形成了現在那種高度儀式化、格式固定的日本選舉風景。也許，高市早苗的出現，互聯網的應用，是時候改變這一切了。