「新香港」警務處長表示，今年內將會在閉路電視加入人臉識別，並希望傚法中國大陸，「每走兩步就有一個閉路電視」。如果真的是傚法大陸，下一步也許是落實社會信用評級，否則加入人臉識別的效益，就得不到官僚可控的彰顯。

其實自從有了《港區國安法》，一切都可以預期，也無用再言。值得思考的，反而是這個大方向，是不是人類必然？有國家可以扭轉嗎？

我們曾經談過英國法律對閉路電視監控。根據《2012年自由保護法》，英國設立了一個「監視攝像專員」，處理有關監控行為的監督和投訴，而理論上，公眾監控需要在當眼處讓途人得知，而且公眾有權查看有自己的監控畫面。但這些條文都是「防君子」的，相信「新香港」、甚至中國大陸也不會完全沒有，但到了涉及「犯罪」，自然有了另一套protocol。

就像當警察需要調查，每一個被刪除的私人通訊紀錄，大概都有辦法找出來。差別只是在於政府有沒有公信力，有沒有制衡，會不會用來做更病態的侵犯私隱事情（例如社會信任評級），而不是技術本身。

不過西方是否真的不可能出現信任評級？大概不可能出現中國式的一刀切，但概念上，似乎也不可能逃避。例如銀行貸款，乃至一般開公司，有了電子政府，甚麼時候為例泊車、到過醫院多少次之類的事，已經一覽無遺。英國稅局剛開始了「智慧追稅」，銀行會以AI配合自動調查，其實一切風雨欲來。

所以最後的底線，去研判自由與非自由國度，應該只有這幾點：

一、制度上的制衡，一旦越過了紅線，有沒有公民社會力量可以匡正；

二、私人空間的安全，也就是監控會否延伸到家庭內部；

三、大數據的人性使用，也就是會否單獨憑數字影響個人，還是純粹作為備而不用的參考。

西方國家畢竟有自由主義傳統，但很多第三世界國家需要有了民選政府，卻真心覺得中國的一套更有效率，民意也傾向全盤引入。就像現在如果在香港還有一個準確的民調，民意是否依然一面倒抗拒CCTV和信用評級，也已經很難說。