艾哈邁迪內賈德當年贏得伊朗大選，關鍵還不是反美立場，而是個人的民粹傾向，和簡樸草根的形象。

他其中一項政綱﹕將石油收入回歸大眾、根治腐敗，特別觸動基層人心，當選後自然受到既得利益階層抵制。他先後提名3名親信為石油部長候選人，都被國會否決，最終只能讓一名老官僚繼任部長。

此外，他屬意的嫡系福利部長和教育部長人選都不獲通過，這在伊朗式民主是相當罕見的。內賈德貴為總統，卻經常自稱受害人，在國內的弱勢地位和在國際社會展現的強勢形象相映成趣。假如總統短期內不能駕馭國內反對者，國家只會邁向政治鬥爭、拖低行政效率，這正是那些寄望「強政厲治」的支持者不願看見的。

換句話說，只要內賈德堅持兌現競選承諾，他就沒有邁向溫和的空間，只能夠繼續舞動民族意識，來突顯既得利益階層喪失革命熱情、既缺乏勇氣和西方周旋、又不了解民間疾苦的事實。「狂人」不但不容於國內的溫和派，亦不容於堅持穩健作風的保守派，只能夠靠一個嫡系宗教派系鼓動新一代，為國家作出「第二革命」。從這個角度看來，反西方言論就不是目的，而是手段。

伊拉克戰爭對世界各國有不少教訓，最惡劣的影響是讓各國民族主義者以為必須擁有大殺傷武器，國家才能夠安全。自從布殊將一度有和解傾向的伊朗歸入邪惡軸心，伊朗步步走回激進，國際輿論由同情步向離棄，近月甚至爆出中情局故意泄露次等核秘密予伊朗「請君入甕」的陰謀。「美帝國主義忘我之心不死」邏輯大有市場，是有原因的。

這時候，伊朗宣布重啟核研究，只要不面臨軍事壓力，內賈德就奪取了議題決定權﹔假如真的成功研製核武器，更可能連哈梅內伊的影響力也一併取締。

這是一場賭博﹕贏了，伊朗歷屆總統的「兒皇帝」現像可能徹底改變﹔輸了，內賈德免不了下台，甚至整個革命政權也可能輸掉。當內賈德抱着「窩囊下去反正下台」的想法，他重啟核研究的決心，也就不用懷疑。

不過「狂人」還是理性的，懂得 brinksmanship策略﹕他「建議」美國撥出阿拉斯加收容猶太人建國一類卓見，只是為國外傳媒度身訂做的sound bite ，用來測試風向，據說並沒有在官方通訊社向同胞播放。怎樣根據風向判斷美國反應，來和時間競賽，就只有他自己知道了。

*改編自沈旭暉《明報》文章