【按：本月《堅離地報聯盟》選讀《端傳媒》戰爭與能源解析，聚焦美、以空襲伊朗後「全球會不會立刻陷入石油危機」這個核心焦慮。作者指出，市場此刻暫時不必「過度換氣」，因為全球原油仍處於供過於求、庫存高企的狀態，短期價格波動更多是風險情緒反應；伊朗自身產量占比有限，且出口主要流向中國，單就伊朗減產未必足以引爆世界性危機。真正的兩個引爆點在於：其一，荷姆茲海峽若因攻擊與保險風險而長時間（約三到四週）失靈，迫使海灣產油國減產；其二，伊朗若在「困獸之鬥」下升級攻擊沙特、阿聯酋等國的關鍵油氣設施，將造成更嚴重、難以快速修復的中長期供給缺口。文末強調，戰事走向將取決於伊朗政權在存亡壓力下如何計算「求生」與「魚死網破」的代價，而石油供給—特別是海峽航運與設施安全—將是左右戰爭節奏與特朗普政治風險的關鍵槓桿。】
美國、以色列空襲伊朗之後，全球石油供給會陷入危機嗎？「現在並不需要因為石油市場就開始過度換氣──至少此時此刻還不用」，曾在美國能源部主責中東事務、現於知名智庫大西洋理事會（Atlantic Council）領導能源安全研究的 Landon Derentz 這麼說。
對石油危機的擔憂並非空穴來風。在美國、以色列對伊朗發動空襲的隔天，便傳出行經荷姆茲海峽的船隻遭到攻擊的新聞，導致全球航運業現在已不敢進入海峽，石油航運大幅停擺。儘管如此，許多分析家仍認為，若戰事能夠在短期內和緩、且範圍並未失控，短期內國際能源市場和經濟發展並不至於陷入災難，也就是 Derentz 所謂的不需「過度換氣」。
但是，戰爭是出了名地難以控制，伊朗掌權集團此刻陷入困獸之鬥，且如同先前端解讀所說，美國政府喊出消弭伊朗威脅、推動政權更迭等多項遠大目標，而非打擊特定軍事設施，讓外界更難判斷戰爭可能何時告終。而幾乎所有的分析家都同意，石油供給將是決定這場戰爭走向的一大關鍵。在軍事上，伊朗絕對不可能戰勝美國、以色列聯軍。但倘若伊朗軍方有辦法對全球石油市場造成巨大衝擊，就有可能讓特朗普面臨更大的內外壓力，因而決定提早停戰。
若陷入長期惡戰，具體而言，有兩項因素最有可能導致長期的石油危機：一是荷姆茲海峽航運失靈，時間超過三到四週；二是伊朗軍方決定魚死網破，讓周遭阿拉伯國家產油硬體設施嚴重受創。
人們短期內之所以不需過度擔憂，一大主因是現在的全球石油市場本就供過於求，價格也因此位於近年來的低點。雖然2月28日空襲後國際原油價格驟升，但這只是投資市場面對風險的必然立即反應，並非真正預示任何嚴重衝擊。
這場戰爭爆發前，國際原油儲量也恰好已爬升至多年來新高。「由於供給持續大過需求，原油庫存於（2025年）12月再度增加3700萬桶；總計，國際石油庫存已來到4億7700萬桶的驚人水準」，國際能源總署（International Energy Agency，IEA）於今年二月中所發布的報告顯示，「這相當於每日平均1300萬桶，是2020年以來未曾見到的高水準。」
供過於求也導致國際石油價格位居歷史低檔。前段引用的 Derentz 就計算，在2003年至2011年，亦即美國於伊拉克的軍事行動期間，國際原油多年平均價格是每桶72美元，經通膨換算後，對應到今日的價格等同突破100美元。而空襲以來，即使國際原油價格驟升，也只是從年初的70美元上漲到80美元。若以歷史標準來看，距離原油價格失控的局面，尚保有相當的安全距離。
奧巴馬時期在國務院負責能源議題的 David Goldwyn 受訪時，便指出：「政府應已考慮過市場當前（石油）供給過多的狀況，因此預設只要釋出一定規模的替代來源，就有辦法改善價格問題」。他也說，現在真正重要的功課反倒是「公眾外交」，各國政府要向市場釋出明確訊號，表示原油供給將不會陷入亂局，將會與各方密切協調出填補供給的方案。
就此而言，各大產油國組成的 OECD+ 即刻宣布四月起將增產，就是這樣的一個訊號。雖然增幅僅達每日20.6萬桶，就總量而言不足以填補供給缺口，亦低於市場預期。然而，如同《金融時報》分析所說，這個宣示更像是釋出「訊號」，OECD+ 藉此表達其「準備好因應市場上的任何問題」。該文也引用業界人士評估指出，自 COVID-19 疫情和俄羅斯入侵烏克蘭以來，石油供應鏈上各方已經累積可貴的經驗，知道要如何彈性因應緊急情況。
另外值得強調的是，伊朗本身的產油量其實相當有限。因此，倘若戰爭只是造成伊朗國內的石油生產、運輸受阻，哪怕時間長達三、四週以上，其實不至於帶來巨大動盪。在國際石油增產與制裁的雙重打擊之下，伊朗產油目前僅僅佔全球的 4.5% 上下，而且幾乎全數輸往中國，對全球的直接影響相對受限。
對中國而言，伊朗石油減產確實可能帶來風險。該國長期利用伊朗原油缺乏買主的窘境，向其低價進口石油。根據推估，中國於2025年由伊朗進口的原油每日平均多達140萬桶，加上委內瑞拉亦提供約40萬桶，兩者相加約佔中國進口總量17%。在伊、委兩國皆遭受衝擊之下，中國能源供給確實面臨挑戰。
不過，分析家也指出，中國政府於近年來亦已增加其原油戰略儲備。國際貿易分析公司 Kpler 評估，在2026年年初，中國的陸上原油庫存已來到12億桶的歷史新高，主要位於山東、廣東等地，足以抵上約100日的原油淨進口量。另外，過去半年來，中國也新增額外的每日100萬桶的儲備預估，哪怕從伊朗進口的日均140萬桶完全歸零，缺口也不算太大，不至於徹底無計可施。
何況，因應伊朗局勢不穩，中國於今年前兩個月也已主動降低對伊朗的進口量，改從俄羅斯進口──自侵略烏克蘭之後，俄羅斯遭受制裁，買主同樣相當有限，中國因此也利用兩國「無上限」的夥伴關係，補充低於市場價格的原油。面對伊朗和委內瑞拉造成的空缺，中國很可能會依循既有政策，優先從俄羅斯和自家的「倉庫」中填補。
所以，即使單從中國的角度來說，伊朗本身石油減產也不會帶來世界末日，遑論對伊朗石油依賴更低的其他國家。「以現在的局勢來說，就算（來自伊朗的）原油一夕之間全部消失，市場也完全能夠吸收此一衝擊」，曾主導美國經濟制裁政策的官員、現於哥倫比亞大學全球能源政策中心任職的 Richard Nephew 這樣評估。
而伊朗政權也有誘因維持石油出口。長期以來，石油都是伊朗唯一的主要外匯來源。雖然哈梅內伊早在2014年已有警覺伊朗財政太過仰賴石油收入，公開宣布減少依賴該產業的國策方針，但形勢比人強，在制裁、孤立、投資不足等問題之下，石油仍是伊朗唯一的主要出口商品。
「伊朗政權當前已經命懸一線，倘若還得面對石油停止出口，無異於再度重擊」，英國軍事智庫 Royal United Services Institute 的能源政策研究員 Dan Marks 評估。他補充，「假使伊朗經濟健全、政權穩健」，或許還能以石油出口為籌碼，嘗試衝擊全球經濟，但考慮到今日伊朗政經問題的嚴重程度，尤其若減少石油收入，伊朗國內的通貨膨脹可能將會徹底失控。
因此，縱使戰事再怎麼危急，伊朗軍方再怎麼不擇手段，該國決策者不到最後一刻，應仍會勉力維持自家對外、亦即對中國的原油出口。畢竟，伊朗剩餘的政權領導人雖然不惜引發全球巨大的損失，但這不是他們的目的本身──他們真正的目的，依然是要存活下去。
但倘若戰爭失控、陷入長期惡戰，依然有可能觸發石油危機。不過，危機是否發生的關鍵並非伊朗的石油產量，而在於戰事若陷入長期苦戰，將導致（1）荷姆茲海峽的航運徹底失靈，時間過長逼使石油減產，或者（2）周遭其他產油國的硬體設施受創，致使產油能力短期難以恢復，引發中長期危機。
就（1）而言，荷姆茲海峽的重要性在於其地理位置獨一無二，是波斯灣通往印度洋、出口原油等物資的唯一水路出口。若與歐洲對比，荷姆茲海峽的戰略重要性等同於十七、十八世紀的直布羅陀──在1869年蘇伊士運河通航之前，這塊位於西班牙南部、由英國控制的小小礁石，是地中海航向大西洋的唯一出口。蘇伊士運河通航削減了直布羅陀的重要性，荷姆茲海峽卻依然百分之百無可替代。
包含沙烏地阿拉伯（又譯沙特）、阿拉伯聯合大公國（又譯阿聯酋）、伊拉克、科威特、卡達等重要產油國，其原油出口也完全仰賴荷姆茲海峽。全球預估有 20% 的原油需航經該座海峽，若航運受阻，對亞太地區國家影響尤甚：依照國際貿易分析公司 Kpler 的數據，日本、菲律賓、緬甸、孟加拉、巴基斯坦等國都有 90% 以上的原油進口途經荷姆茲海峽，台灣、泰國、南韓亦達 60%，中國也有 50%。
因此，伊朗軍方手上一張重要的牌，就在於讓荷姆茲海峽的航運持續不安全，進而阻遏此地石油等貨物運輸。在3月1日空襲爆發次日，據報導有兩艘船艦行經該處時受到襲擊，其中一艘疑似是伊朗自己的船艦。儘管受到戰火波及的僅是少數個例但只要航運安全風險居高不下，航運公司就會自行停航，其中一大原因是保險公司可能不願提供航運保險，或是開出相當高昂的保費，讓航運公司必須選擇放棄。
誠然，伊朗目前的海軍、空軍實力並不可能徹底控制荷姆茲海峽，但就如美國海軍學院教授 James Holmes 的分析，該座海峽的地理特質有利於伊朗軍方以突襲方式干擾航運：該座海峽水深較淺，深度足以航行的水域相當有限，以至於航道最窄處只有2海浬（約3.7公里），船隻必須採行相當固定的航道，無法依據情況隨意轉彎、改道避險。「船隻必須按照可預測的航道行駛，這簡直是攻擊方的美夢成真」，Holmes 表示。
但也必須補充的是，倘若荷姆茲海峽徹底封閉，也將讓伊朗輸出石油受阻，對伊朗政權本身的存續也會帶來極大挑戰──對伊朗而言，這依然是一個高風險的方案。
那麼，假使伊朗真的祭出此一下策，伊朗軍方得讓荷姆茲海峽失靈多久，才可能對全球石油市場造成不可恢復的重擊呢？目前由於局勢混亂，無法完全精準預測，但按照《金融時報》分析，答案可能是三到四週。
這個數字的計算方式如下：國際能源總署預估，荷姆茲海峽每日平均通行約2000萬桶原油，其中420萬可以透過其他陸路管線和港口繞路輸出，每日剩餘的1580萬桶，可以另尋儲存空間暫存，等到戰事停歇再運出。而投資銀行 JPMorgan 預估，阿拉伯產油國加總起來目前共有3.43億桶的陸上儲存空間，加上閒置的運油船又可儲存5000萬桶，因此有共計近4億桶的儲藏量，除以每日1580萬桶後相當於約25日。
因此，倘若伊朗軍方能夠有效讓航運停擺超過三週，阿拉伯產油國可能就要被迫減產。倘若事態演變至此，JPMorgan 預估油價就可能跳升至每桶100至120美元，另一間投資銀行 Barclays 也以類似方式預估可能突破每桶100美元大關，進而衝擊全世界各國的經濟。
對於特朗普而言，這也將是重要的政治風險：美國將於11月舉行期中選舉，倘若油價突破百元大關，通膨率預估可能從當前的 2.4% 跳升至 4.0%，而且特朗普念茲在茲的聯準會降息更是毫無希望，這將對特朗普政府帶來巨大的政治壓力。
不過，美方並非全然無計可施。這點從國務卿盧比奧受訪時的說法就能看出端倪：盧比奧於3月2日向國會議員提供秘密簡報後，宣稱自己的報告內容包含避免油價飆升的具體方案，雖然無法向外界清楚說明，但重點在於「我們將摧毀他們的海軍」。
而這確實可能是重點所在。海軍學院教授 Holmes 就指出，若要降低伊朗對航運的破壞能力，美軍主要可以採取的策略有三，依其積極程度由低至高排序即為：首先，派遣軍艦為運油船護航；其次，於波斯灣外海部署哨戒艦，隨時準備反擊；最後，可以主動出擊，破壞伊朗的岸置飛彈、軍用飛行場和船艦。
於是，荷姆茲海峽航道的安危，就陷入了貓捉老鼠的局面：在這座航道極為脆弱、極為容易鎖定的海峽上，究竟是美軍能夠有效壓制伊朗軍方的攻擊能力？還是伊朗能夠留下一些攻擊的能力，導致這座海峽在三至四週的時間都難以航行？這將是觀察未來石油市場走勢的關鍵。
至於前述的第（2）點，也就是伊朗軍方將戰事規模擴大，破壞週遭阿拉伯國家的石油基礎設施，那可能引發最為嚴重的中長期危機。
瑞士重要的銀行寶盛集團（Julius Baer）首席經濟家 Norbert Rücker 就說，「最讓人畏懼的情況不是海峽關閉，而是區域內石油及天然氣關鍵基礎建設遭到破壞」。倘若設施受損，將對全球石油生產能力造成嚴重的打擊，即使海峽重新開放，也無法短時間內回復。到時，全球當前石油供過於求的情勢就可能完全逆轉，各國將爭搶剩餘的石油產量，油價也將水漲船高，有些國家甚至有可能無法獲取足夠的石油。
截至目前為止，美國、以色列和伊朗都並未大規模攻擊石油產製的硬體設施。但倘若局勢升溫乃至失控，此一風險確實存在。石油市場分析師 John Kemp 投書《金融時報》表示，產油的油井本身太過分散，不是好的軍事攻擊目標，真正需要關注的是較為集中的大型設施，比如沙烏地阿拉伯在 Abqaiq 的石油處理廠，以及位於 Ras Tanura 的出口航運設施。值得補充的是，在他投書之後，伊朗軍方確實於3月2日派出無人機，攻擊位於 Ras Tanura 的巨型煉油廠，導致該廠停止運作。
目前伊朗政權雖然命懸一線，但尚未大規模攻擊石油基礎設施。從美國政府的角度來看，伊朗軍方若發動這樣的攻擊，不只將帶來直接的經濟風險，也將讓阿拉伯世界的盟友更加緊張。這些國家可能集體向美國施壓，要求其儘快為戰爭畫下句點。
在根本上，這反映了伊朗和週邊阿拉伯國家的關鍵差異──阿拉伯國家近五十年來做了太多建設，容不得伊朗用「魚死網破」的攻擊方式讓所有人同歸於盡。
在空襲後，他是卡內基國際和平基金會的政策資深研究員 Karim Sadjadpour 接受《外交事務》專訪時指出，，伊朗政權如果窮途末路，確實很可能對週邊阿拉伯國家發動針對石油基礎設施的攻擊，原因就在於沙特、阿聯酋等國近半世紀以來都戮力投資建設，將自己打造成區域內的金融、交通、科技重鎮，但伊朗則並無這類的建設，主力本來就放在破壞、在「填補各地權力真空」。而「破壞遠比建設來得容易」，到時，如果為了抬升油價、造成美國的政經壓力，伊朗確實可能不顧一切，開始破壞鄰國多年來投資的建設。
不過，倘若伊朗真的徹底奉行「光腳的不怕穿鞋的」，也可能造成反效果，反而讓阿拉伯國家更加願意配合特朗普政府。如同智庫 Council on Foreign Relations 的中東資深研究員、專研阿拉伯世界政治的 Steven A. Cook 所說，「軍事行動既然已經開始，阿拉伯各國最害怕的一件事，恐怕是伊朗政權得以苟延殘喘──他們絕不希望自己的鄰居是一個受傷後決心復仇的政權」，而這也是沙特、阿聯酋、卡達等國政府雖未直接參與對伊朗的攻勢，但第一時間也都選擇備戰的主因。
最終，這些抉擇都將取決於伊朗政權剩餘的掌權者如何判斷局勢：這些掌權者現在被逼到了牆角，而且也相信只有戰鬥才能生還。但他們究竟會選擇不顧一切的打法，還是認為留下退路的策略比較容易讓戰事落幕？
畢竟，如 Sadjadpour 所說，伊朗政權「向來不惜殺人，但從來不想自殺」（homicidal but never suicidal）。政權的主事者「自知軍事上絕對無法匹敵美國，但他們不需要贏，他們只想存活。問題在於，他們自己現在認定的存活關鍵，到底是什麼呢？」
特約撰稿人 謝達文
刊登於 :2026年3月4日 07:00
首頁
