今天晚上，YouTube 會公佈變革細節，明天這裏會進一步詳細交代。現在，繼續談這幾年我 identified 的主要 YouTube 問題：

（三）這幾年來，我們常說要「去個人化」，但這是一個表達有欠精準的說法，容易令人望文生義的誤會。其實，真正的意思是「去私人化」：我們希望的是不用消費個人，這不是消費個人生活、消費個人立場的地方，而是分享個人知識的地方，起碼理論上如此。

然而換個角度看，如果純粹是分享知識，在這個年代，為甚麼不直接問 AI 問題，反正一秒鐘就要甚麼答案有甚麼答案？而如果連運用 AI 和維基的時間，也希望用看 YouTube 來取代的觀眾，也不應該是上述提及的受眾。

所以到了最後，一個不用消費個人私人空間、但也不用被 AI 取代的平台，必須要具備個人溫度、個人風格，和不可取代性的個人框架和知識結構，去支撐一切。這我稱之為「vibe」。我本來是一個有很強個人 vibe 的存在，反而在演算法下的公海逐步遺失。這是我的責任。

（四）這幾年來，「電子唐人街」的泥濘固然有目共睹，但這背後也是一個悖論：我身邊的朋友大部份已經離開「電子唐人街」，而離開了，就是離開了，不會公告天下，而是早已融入各自的新圈子，就像下一代不會聽這些廣東話 YouTube 頻道，也不會煞有介事的告訴你。

而以國語（普通話）頻道為例，不是使用這種語言，就等於留在「電子唐人街」，但這些頻道能否接觸到其他受眾，或起碼有沒有溝通其他受眾的能力，靠的是實際行動，包括、而且更重要的是負責人線下的生活和視野，而不是留在唐人街口瞻前顧後。

如果每天根據熱話 keyword 搜索，那是永遠不能離開「電子唐人街」的。那些 keyword 應該提供相反的功能：繞過它們，擁抱世界，才可以走出一片天。但又有多少當局者可以做到？

在現實生活，我有一個很 solid 的圈子，符合上述同質性強的圈子，如果在網上反而放棄和他們交往，邏輯上是說不通的。他們也希望有平台互相連結，這從來是這裏的功能。

說到這裏，其實我很清楚答案是甚麼。於是，在起碼一年前，就開始多次建議現在要提出的方案。原則上，大家都很贊成；但行動上，人都有 inertia，都會擔心改變和不可測性。從來覺得事緩則圓，反正急不來。在過去幾個月，同事們終於完全接受了這個方案的必須性，經過連番討論和醞釀，得出了這次變革的決定。

（待續）