曾談及這些赤柬高層的極高教育水平，卻做出人類史上最野蠻的殺戮，為何如此，依然鮮有流水賬以外的深入研究，原因之一，就是造成悲劇的最高抉擇過程，至今依然成謎。赤柬高層當事人之中，只有名義上的國家主席喬森潘寫了回憶錄，中文版更在香港出版，提到的不少觀點，就頗堪玩味。

喬森潘最終被判終身監禁，回憶錄的目的之一，自然是要為自己辯解，說所有慘劇都不是他能左右、也不是他當時知情。

平情而論，作為名義上的赤柬元首，喬森潘「甚麼都不知道」，自然是不可能的；但他名流出生，早年並非赤柬核心，原是國內頗為德高望重的左翼國會議員，只是為了逃避右翼獨裁者朗諾政權，才接受赤柬「保護」，那也是事實。他希望說服讀者，他只是西哈努克親王那類被赤柬利用的虛君，這觀點他的對手是不會相信的；但他在赤柬內部級別不算最高，好些重大決策都被排除在外，似乎也是事實。

個人的責任問題，並非讀者所最關心，喬森潘把赤柬悲劇的起源，大大歸因於「外國勢力」：越南，卻值得研究員重視。一般學者大多認為，赤柬信奉極端教條化的共產主義，行事僵化而泯滅人性，令國家機器陷入無休止的權鬥，導致全國崩潰，應是殺戮戰場的成因。但在喬森潘眼中，他那些原來高度理想化、不少受過高深教育、待人接物充滿魅力的戰友，要不是「越南問題」，是不會如此走偏鋒的。他特別強調自己並非首個這樣分析的人，並援引了美國前國務卿基辛格的文章，也是把赤柬激進化放在越戰的大框架下演繹。

法國撤離中南半島後，越南共產黨管治北越，聯同南越的共產游擊隊向南越政權長期進攻，並以援助南越的美國為頭號敵人。為了在戰場上開拓補給線，北越先後向鄰國寮國、柬埔寨借路，雖然當時兩國尚未被共黨管治，但也不敢開罪以勇武著稱的越南人。這過程中，雖然三國共產黨員建立了「革命情誼」，但也產生了頗多民族主義矛盾，越南自居中南半島領袖、中蘇交惡後的蘇聯東亞代言人，亦有意把另外兩國赤化、再扶植為附庸。寮國共產革命後，領導人基本上對越南忍氣吞聲，赤柬對越南的戒心卻大得多，時刻都以「維繫國家主權」為思考方法，去決定和鄰國的關係。

究竟這威脅有多少程度是赤柬的「自我受害人化情結」，多少是真實？

觀乎赤柬最終被越南出兵輕易推翻，似乎印證了喬森潘「自我實踐的寓言」；但越南影響了柬埔寨一陣子後，越南扶植的軍事強人洪森羽翼豐滿，不用再侍奉越南為太上皇，似反映就是赤柬長存，也不一定要和越南弄得那麼僵。比較符合現實的解釋，反而是赤柬軍事「解放」全國的勝利來得太快、太出其不意，令「革命」一時間失去了外部敵人的壓力，也就令內部凝聚力出現危機。

中國是當時赤柬埔的重要盟國，連美國也因為中蘇交惡、拉攏中國而實質上傾向赤柬，法國則已遠離，剩下來最可以強調的外國勢力，反而是越南。

（待續）

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章