幾年前到過巴基斯坦，被問得最多的一個問題，自然是：「巴基斯坦安全嗎」？

根據不同數據，巴基斯坦都是世界前列的「不安全國家」，大多數政府都勸喻國民不要到當地旅遊，就連「鐵桿盟友」中國，也不時發出針對中國公民的安全警報。

這類警報除了對遊客帶來心理陰影，也直接影響了旅遊業的保險安排，令巴基斯坦空有大量世界文化遺產、人間勝境，旅遊業卻比鄰國印度、尼泊爾、不丹等落後。

對這樣的國際形象，巴基斯坦朋友義憤填膺。他們常說，美國槍擊案其實更泛濫，無論是每年直接因槍擊案致死的人數，還是校園屠殺式慘案的數目，都不會比巴基斯坦同類案件少，但就沒有哪些大國對美國發出旅遊警報。

論及國民持槍比率，美國不會落後；論及激進意識形態，美國的白人至上團體根本就是巴基斯坦人眼中的塔利班；至於總統對武力的崇拜，美國則更勝巴國。假如到白沙瓦（Peshawar）感到不安全，單身獨自到十多年前的哈林區，也不會好到哪裏去。

美國不時有華裔被劫殺，巴基斯坦年來只有數華裔遇害，但前者被視為個別案例，後者則會直接衝擊國際關係……（下刪一萬字）

「這樣公平嗎？」

根據他們的觀點，這根本是以美國為首的西方媒體有意妖魔化巴基斯坦，讓他們的經濟發展不起來，各樣評級滯後，在外交上就沒有與西方討價還價的條件。

而美、英、法、俄、中等大國無論發生多少恐怖襲擊，報道都容易給國家強大、發達的一面中和，影響不了投資者的結構性信心，遊客自然也感到安心，儘管這種感覺是很主觀的心理認知。

這樣的比較，自然不無以偏概全之處，但也是值得思考的一家之言。巴基斯坦這類國家要解決形象問題，也不是沒有成功例子，例如哥倫比亞二十年前是危險的代名詞，麥德林（Medellin）是毒梟橫行的黑暗世界，現在卻成了西方旅遊熱點，乃至高檔品味的消費市場。

巴基斯坦要達到這種境界，短期內恐怕是不可能的，他們自己也心知肚明，於是不斷把責任上移給「外國勢力」（特別是印度），以及「帝國主義」（自然是美國）。

不過，其實還有另一條出路：建立特區，沙地阿拉伯就是好例子。

論保守程度，沙地在伊斯蘭世界首屈一指，雖然王室極度富有，但國內也有不少窮人，近年恐怖襲擊次數不少，更是激進主義的最大源頭。現在掌權的沙特王儲明白以上形象難以瞬間改變，想到建立一些特區，用來做生意、或吸引遊客，在內既不用遵守國內嚴苛的法律，又能方便建立另一套制度，從零開始規劃管治，到頭來，外匯收入還是收歸國有，而又不用和本地社會有太多交接，堪稱多贏。

巴基斯坦本來也希望把瓜達爾港變成這樣一個樣板，可惜投資乏力，中國大舉進駐後，又衍生其他問題。不過這方向，始終是正確的。曾經說過如果經營得法，瓜達爾港可以成為「巴基斯坦香港」，那裏現在不時傳出的危險案例，其實遠較香港開埠初年輕微；要期望一個特區帶動全國經濟，總比全盤發展一整個發展中國家來得實際。

就算做不了「巴基斯坦舊香港」，搞出一個「巴基斯坦新香港」，對巴基斯坦而言，也已經不錯了。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章