多年前，談過杜拜可能成為「新香港」，而它的內部管理也頗有「一國兩制」的影子。杜拜是阿聯酋七大酋長國之一，自然有相對獨立的內政體系，但它的自主性還延伸到司法體系。杜拜國際金融中心（DIFC）的法律和阿聯酋法律的差距，就可能較中港兩地的法律差距更大。

阿聯酋以石油得到第一桶金，然後杜拜向金融服務業轉型，較母體更需健全及國際化的金融法規。2004年DIFC 以「金融經濟特區」形式出現，杜拜政府同期成立了負責區內業務的3個獨立管理機構：

• DIFC管理局，負責管理特區內的民事立法，例如商業法、合同法、租賃法等。

• 金融服務管理局（DFSA），專門負責金融管理，獨立於阿聯酋負責金融管理的證券及商品交易管理局。

• DIFC法庭，處理民事、商業糾紛。雖然杜拜有自身法院，但只要爭議雙方達成共識，把案件提交DIFC 法庭，後者便能獨立判案。DIFC法庭的法官不僅有阿聯酋本地法官，還有來自英國、新加坡等地的獨立法官，作為司法獨立的象徵。

由此可見，杜拜金融經濟特區的設計，也可說是以香港為榜樣或假想敵。舊香港之所以能吸引全球眾多公司上市，正是因為有一套獨立、完善、達國際標準的金融服務管理體系，而這正是杜拜追求的目標。雖然跟舊香港相比，DIFC的「一國兩制」還有不少局限，例如在非金融商業相關的民法、刑法領域，完全受杜拜、阿聯酋政府管治，不同香港理論上在《基本法》規定下，享有刑事、民事等的司法權。

然而在態度方面，杜拜是重金禮聘各地法律工作者到DIFC法庭工作，很多時候無須全職，只是每年進行若干審訊，或參與法制建設，彈性很大，吸引了不少專才。我認識好幾位曾參與杜拜DIFC法庭的香港律師朋友，都對安排十分滿意。

杜拜刻意製造國際和本土法律人員之間的間隔，從而對外宣示自己對法治的認真；相反香港雖然有不少全職洋人法官，近年承受的政治壓力卻越來越大，特區政府也不太敢拿他們來宣示「一國兩制」，以免政治不正確。

為什麼杜拜的「一國兩制」空間本來比香港小得多，予人的觀感卻逐漸相反，值得深思。

對外來專才而言，杜拜理應和真正的國際大都會有少許距離，例如和香港相比，不可能完全按照西方社會標準生活。然而有趣的是，在私人空間，那就是「一國兩制」當中的「再兩制」，一切別有洞天，杜拜私生活灰色地帶的彈性，卻不是今日香港所能容許的了。究竟內有甚麼乾坤，到了那裏工作自然心中有數，也無須蛇足。

杜拜能否成為「新香港」？也許十年後，這樣問杜拜人，就不是一個讚美了。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章