三、旁觀位置與成本抽離

在網絡世界，遙遠的觀察者對國際事務一直處於一個低成本、甚或零成本「觀看」的位置，評價特朗普這位美國總統的態度，自然也和美國人大不相同。以 Reuters/Ipsos 近年民調為例，美國民眾對於直接軍事介入海外衝突的支持度，長期維持在相對審慎的水平，顯示當政策涉及實際代價時，本土的態度往往更為保守，因為美國人到了要直接表態的時候，就會想到對自己的切身影響：親友會否要當兵、會否因而戰死；戰爭對本土經濟有多少影響；會不會分薄我所關心其他議題粉資源，諸如此類。

與之相對的是，遠距離的討論更容易抽象化、大而化之，而毋需承擔任何後果，無論是對美國影響的直接後果，還是在網上任何評論對自身的具體後果。於是，找一個單一立場、無限放大，就可以更無顧忌。這解釋了很多 MAGA KOL 在伊朗戰爭期間，都和特朗普的立場割蓆，除了因為這是 MAGA 的基本教義，也因為戰爭對美國人的生活可以產生具體影響，表態稍一不慎，隨時傷及自己的基本盤，但「遙距侵粉」就沒有這樣的包袱。以上說的，基本上在「遙距侵黑」身上同樣浮現，不過這會在下兩篇才探討，先不贅。

四、對制度依賴的想像

文明高度發達的地區（如西歐）習慣於依賴「制度理性」，但在離開特定的時空脈絡之後，因為「制度」缺乏了強制機制的規範，往往顯得蒼白。有趣的是，從特朗普身上，正反雙方都可以得到對「制度理性」的投射想像。反方通過「反特朗普」，感到可以捍衛自己定義的制度，這一點，我們明天會詳細談。

至於正方則通過特朗普的行為，其實也找到自己對「另類制度」的想像，例如對長期低效的國際秩序的一種「推倒重來」的制度建設快感。在美國，不少票投特朗普的人真心憧憬通過他去建立新制度，而不是純粹的「破而不立」。雖然特朗普擅長破、而不太擅長立，但已經足以對不滿現狀的人，找到 protest vote 的投射，而且不只是純粹顯示不滿的投射。如果是支持懷疑一切的陰謀論者，或對任何議題都是放負的人，那是不可能形成「信仰」的。特朗普形象之不同，就是他同時強調自己在建立新制度，這會令不少人就算是習慣了對制度依賴，也安心以特朗普為代言，去宣示自己其實也是相信制度，只不過不是既得利益者的制度。

但如果仔細看，香港網絡的「極端侵粉」是不是希望建立新的制度？凡是制度，無論怎樣的制度，都是有框架的，民主制度也好，共產黨也好，納粹也好，都有框架，MAGA自然也有。因此，MAGA始終不會100%等同特朗普，因為MAGA有自己的核心信念，有一套比較固定的信念，才有可能將之化作制度，此所以 MAGA 和特朗普在伊朗政策的距離越來越大。不少有識之士對特朗普有期待，因為他投射出來的「世界新秩序」，的確有可能糾正現有秩序的流弊，而他們也對這個秩序背後的結構有各自的想像。只要有任何結構性思維，無論對誰，都是不可能盲撐的。

但網絡極端侵粉有沒有這類思維，則是另一回事。

五、反精英情緒與語言風格的吸引力

特朗普直言不諱、甚至帶有攻擊性的表達方式，很有個人風格和魅力，常被視為對精英階層既有話語規範的一種挑戰，在美國如是，在全世界也如是。對於部分對政治修辭感到疲乏的群體而言，這種語言風格，容易被理解為一種去偽裝的真誠，因而具有龐大吸引力，可以宣示自己對自身所屬環境的所有既得利益者、傳統精英的不滿。特朗普的全球粉絲，不少都是這樣產生的，這完全可以理解。

但香港的「極端侵粉」和美國MAGA支持者相比，也有一些有趣反差。

西方對近年走火入魔的 woke 文化有不少反彈，我本人就認為政治正確在美英已經變形，不過，本來這種反彈在香港環境是相對較少，因為香港的 woke culture 和美國相比，還是遠遠不及，起碼沒有聽聞過學校教導有幾十種性別、每天可以變換這類事。

沒有切膚之痛，有時候，反而更容易抽空討論的脈絡，被簡單的圖像觸動情緒，去純粹作出情緒宣洩。所以當香港網民看見MAGA的改圖，其實很多時候根本不理解背後的脈絡，只會因為最表層的圖像而作出反應。當這種風格被進一步放大與模仿時，就很容易模糊了批判與純宣洩敵意之間的界線。也就是說，最初可能純粹是宣洩對既得利益者、精英階層的不滿，但慢慢就變成找到一個空間去宣洩所有仇恨，對象也不再具有任何特定性，而變成自己的一切放負。

下篇會再分析另一方走向極端：「狂熱侵黑」的另外成因。

（待續）