特朗普路線近年異軍突起，這現象本身比誰當選總統重要得多，因那宣示盲目服從「政治正確」（political correctness）的年代已告終。正如他2015年競選時稱，美國目前最大問題是「政治正確」，而他「沒有時間去政治正確」，這句話得到大眾普遍掌聲，完全是傳統精英意料之外。

根據邦普（Philip Bump）在《華盛頓郵報》對這詞彙的追溯，「政治正確」一詞最早出現於1934年《紐約時報》，指納粹德國要求新聞報道立場須與政府一致；在1950至1970年代，「政治正確」被用於描述蘇聯政府管制人民思想言論。這些用法都和今天截然不同：「政治正確」在媒體頻繁出現始於八十年代、尤其在蘇聯解體後，被左翼人士注入新活力，成為「反歧視」民權運動的標誌。

目前公認將「政治正確」一詞以「反歧視」語義使用的第一人，當屬美國新左翼社會運動家班巴拉（Toni Cade Bambara）。她在《The Black Woman: An Anthology》一書中，批評男性自認比女性更優越的觀念「政治不正確」，開啟女性主義、社會運動將「政治正確」視為必要的先聲。冷戰結束後，左翼提倡的性別、性取向、宗教信仰、少數族裔等平權運動，皆成為佔領「政治正確」高地的表現；與之立場相對的保守派則指摘，左翼號召的「政治正確」壓迫言論自由。

儘管雙方大打口水仗，但在左翼精英主導的傳統學界、媒體、文化界，反對「政治正確」聲音極難發聲，而「政治正確」概念隨民權運動在美國社會發展，深刻影響日常用語規範。例如今天在美國正式場合講話中，對第三人稱表述通常用he or she，就是左翼女權運動的「政治正確」遺產。

特朗普人氣暴漲，卻反映美國社會對「政治正確」充滿反彈，不少特朗普的支持者直接表示：他說出長久壓抑於心、卻不敢挑明的話。

為何美國人對「政治正確」愈來愈反感？

首先，「政治正確」這一概念，本身就缺乏清晰定義。根據一般左翼人士觀點，「政治正確」意味言論、行為不冒犯社會中任何特定群體之利益；然而，對「冒犯」這核心概念的理解，是不可能有客觀標準。在美國歷史及當下社會，女性、少數族裔、非基督徒和同性戀者等，一度處於弱勢地位，他們要求免受歧視，自可理解；但「政治正確」的輿論壓力，卻不致力於在社會達成對某一共同規則的認同，反而日益將男性、白人等作為「結果」式參照。

也就是說，一旦女性、少數族裔等在社會競爭相對失利，就被認為是受到歧視。當「政治正確」的邊界在社會無限蔓延，以至於學校、公司錄取時，無論申請者能力高低，都傾向優先照顧女性、少數族裔等，「政治正確」就成為「逆向歧視」。

人類的天性，從來存在追求優越、排斥他者的因子，而人性不是崇高的理念能改變。由於社會永遠有相對的小眾，而對他們是否獲「政治正確」的待遇、乃至稱呼，都是主觀的，昨天的歧視用語、可以是今天的「潮語」。因此「政治不正確」的爭議，只會永遠在人類社會存續下去。也就是說，假如有組織以「消除政治不正確」為己任，幾乎可以肯定與人類共存亡。這種「可持續抗爭」，很容易愈來愈小圈子化，不知不覺間脫離群眾。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章

（待續）