當前「政治正確」在美國學術、媒體界的話語霸權，就讓大量美國人不勝其煩。

例如早在1990年，得州大學將文學寫作課程的作業題目從傳統文學經典換成「反歧視」、「平權」等政治色彩濃厚的話題，迅速引發教員間的爭議，不少教員認為教學內容和評判標準不應以「政治正確」為原則。

然而，「政治正確」之風席捲全美高校，在加州大學柏克萊分校這樣的傳統左翼重鎮尤甚，「女權」、「少數族裔權益」等話題，常年成為熱門研究課題，乃至教師授課言論一旦與「政治正確」理念不契合，都被批判。在媒體領域，對「政治正確」的輿論追求，導致變相「自我審查」，任何「可能」讓弱勢群體「覺得」被冒犯的表述，都成禁忌。如「殘疾人」稱呼被認為「政治不正確」，要改為「體能受挑戰者」，這類似乎多此一舉的例子，讓不少美國人愈發認為「政治正確」，成為象牙塔自我感覺良好的離地遊戲。

當「政治正確」的霸權地位蔓延至互聯網，而又有專業律師專門承接、乃至鼓動「政治不正確」官司，不少主流社交媒體和網絡平台為免麻煩，都不歡迎任何可能「政治不正確」的言論表達，甚至採取刪帖等手段對其禁聲，讓網民認為「言論自由」的底線，已受到根本挑戰。但網絡社群是由下而上的，不可能杜絕任何聲音，「反政治正確革命」，就是從互聯網興起，而他們的出發點，恰恰是保障自己的「言論自由」。從特朗普的600萬網軍可見，群眾的反彈，原來已一呼百應。

「政治正確」在國際政治的影響力，同樣不可小覷，以美國為首的國際社會對「伊斯蘭國」（ISIS）的觀感即是一例。

ISIS 出現以來，美國輿論反覆強調「ISIS不是伊斯蘭教」，無論媒體還是網絡，都不將「伊斯蘭教」與ISIS聯繫。然而不少分析人士、乃至伊斯蘭研究專家都指出，ISIS 與傳統恐怖主義不同，本身與伊斯蘭教甚有淵源；若一味追求「政治正確」、而忽視其宗教極端化的號召力，國際社會就不能制訂出消滅ISIS的良方。ISIS 確是憑藉「哈里發」的宗教號召力呼風喚雨，影響力才得以席捲全球、得以達到阿爾蓋達沒有的效果。假如連這也不敢談，更是不合理。

至於研究非洲時，連「部落」、「酋長」也不敢說，更是政治正確幼稚病人常犯的笑話。

在這情況，一旦右翼人士、或草根右翼群眾掌握社會資源，必然會更激烈批判左翼思潮；而該批判肯定得到長期自覺遭「逆向歧視」、又苦於不敢單獨發聲的民眾支持。特朗普冒起以來，幾乎打破美國社會所有的「政治正確」禁忌，卻成功當選總統，共和黨乃至整個美國社會陷於撕裂，這一點其實並不意外。真正意外的是他單靠「政治不正確」這一招，就能彌補自己一百種明顯缺陷，乃至掩蓋其他國家裂痕，這對美國面對的種種真正挑戰，實在不是佳音。

但這與其說是特朗普的責任，實在不如說是過去三十年左翼霸權的責任。變革發生了，就不能走回頭，類似場景，又何止於美國呢？

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章