四、同事們建議，要影片持續有人觀看，就必須引戰，內容必須有爭議性，激起人的情緒，才會有人願意留言；多人留言爭吵，演算法才會覺得這能挑起情緒、也就是會讓更多人願意停留，才會持續派發。因此，很多「網紅」會自制「危機」，或安排對立面去自攻自防，然後雙雙收割流量。然而，如果甚麼都把本來只有0.1程度的矛盾，激化為100的「敵我矛盾」，這和極權政黨煽動群眾矛盾的手法有何分別？大家不是因為對這一套反人性的操作反感，才選擇今天的路嗎？

五、同事們建議，應該多請一些有號召力的嘉賓。我自然同意邀請嘉賓分享，但前提是必須和我希望分享的題目掛鉤，主角是那些題目，嘉賓是作為專家，去補充題目有關的資訊，他們出現也不應該被放大頭像宣傳，否則一切就本末倒置。在這個時代，每一個人自己就是一個平台，如果嘉賓朋友說的話，在自己的平台也可以說，為甚麼不讓觀眾直接找他們就是？

六、同事們建議，將所有沒有時限性、即時性的題目剔除，因為網絡世界講求即時性。但我覺得剛好相反，鬥快我是沒有能力的，這不應該是我的生活主要部份，時間不會夠全天候網民多，也不會夠大媒體多。我們應該以製作可以長時間都會有參考價值、而沒有太強時限性的題目為目標，就算是從國際新聞延伸，也應該是分析背後的結構，目標是十年後看也不會過時，而不是隨便分析下一秒鐘會怎樣。世界上有太多冷知識，本來就不應該以引起情緒為招徠，就像網站，很多資訊都是放在那裏，被動等待真正有需要的人來搜查，而不會主動用盡方式，非得在 YouTube 發佈後頭幾小時爭取最多人收看不可。

如果每一刻都是情緒，物極必反，其實，已經沒有真正人類的情緒。

說這麼多，自然不代表我是不食人間煙火的人。我曾經專門找 data science 專家到家，為我上課講解演算法，對網絡世界的種種規則不能算是門外漢。而只要不違背上述我的原則，同事用任何方式令影片有更多人看，自然都無任歡迎。但觀察了網絡生態這麼多年，我也希望同事們明白演算法反映的，是甚麼一回事：

根據演算法，會留言、會有情緒反應、無時無刻都在網上的用戶，就會得到不成比例的加權，因為他們願意、有能力花費最多時間，停留在社交媒體上，並樂此不疲。在現實世界，這都是些甚麼人？我的絕大部份朋友都會上網，但其中大部份都從不留言或點讚；每次和朋友聚會，幾乎沒有人對那些「網絡熱話」感興趣，甚至根本不知道。在現實世界越是工作繁忙、或有家庭要照顧、或有各種個人興趣追求的人，漫無目的浪費時間在網上的機會也就越少，使用網絡通常都有明確目標和範疇。

換句話說，在現實世界的目標受眾，根本不是網絡世界最能影響演算法的那批，甚至是剛好相反。但演算法的關鍵設計，卻偏偏要通過這批人擴散資訊。

結果，兩極佔人口比例往往只有最多各自10%，在網絡世界的聲浪，卻很容易被誤會為主流。

我們確是必須研究演算法的算式，我其實天天都在研究：但目的不是扈從、隨波逐流，取悅被機械加權的各自10%的兩極光譜，改變自己去迎合明顯不是目標群組的受眾，而是要去努力找出機械的漏洞，去利用這些漏洞，在不用做違心言行的前提下，做到自己初心要做的事。如果沒有能力突破演算法，接觸不到真正的 TA，那就是技不如人，理應被淘汰。反正不是要靠這些點擊為生，為甚麼不回到第一天單純希望分享知識的初心？

說到這裡，同事們恍然大悟：你根本不是要做 YouTube。我笑說：現在才知道嗎？YouTube 只是一個平台，如果居然以它為一個 identity，那就是被奪舍的本末倒置了。