北韓已故領袖金日成於1980年的朝鮮勞動黨第六次代表大會提出，主張兩韓統一後，建立一個聯邦制國家「高麗民主聯邦共和國」。方案雖然實際操作困難，但象徵意義重大，由過往主張武力統一，變成尋求和平統一。2013年，朝鮮勞動黨官媒曾發表文章指，該主張是最光明正大的民族共同統一方案，反映建議依然有效。但到了今天，北韓卻一改立場，放棄了「統一」。

這反映今天認真推動兩韓統一的人，已經不多，統一不再是頭號目標，只是危機處理需要防微杜漸的課題。而帶來這改變的關鍵，除了兩韓這些年來的各自發展，也包括外部帶來的啟示，例如我們多次介紹過的《南北韓，統一必亡》一書，就以兩德統一的經驗，作為兩韓統一的範例，並集中討論「同血源是否就是同族群」的問題。本書作者朴成祚認為，兩韓到了今天已可算是不同族群，不能感情用事強行統一。連兩德統一後，東西部經濟發展也長期失衡、德國人身分認同也出現危機，假如實力遠不如東德的北韓「被統一」，只會把南韓也拖垮。

雖然這本書的立論出現在十多年前，此後德國的經濟發展一日千里，但那更多是受惠於德國對歐元區的控制，而不是兩德統一本身。南韓沒有這樣的機遇，要東施效顰，只會令國內精英擔心。

至於兩韓是否依然有「血濃於水的民族感情」，這問題似亦可思考。

學者基斯克（Virginie Grzelczyk）認為兩韓政府雖然口都中說促進統一，也有種種冠冕堂皇的政策，但其實都在刻意使兩地人民有不同的身份認同，這和東西德的德意志認同頗不一樣。兩韓分治至今，已是兩、三代人的事，當年離散的家屬已傳至兒孫輩，他們之間既沒有感情，也分別在兩種截然不同的政體內成長，早已形同陌路。南韓的反共教育、國安法不但防止國民認同北韓，也不希望國民同情北韓人民；北韓則反覆強調自己定義的「人民」，作為舉國體制、「主體思想」的基石，根本沒有能力把接受北韓教育以外的任何「人民」，融化進這個體制之內。

此刻全球民主退潮，假如兩韓統一，北韓人民生活沒有改善、既得利益者失去國家保護，面對南方的直接競爭，可能連南韓本身對民主的認同也被衝擊。此外，學者Shang E. Ha與Seung-Jin Jang的研究亦發現，「一個民族、兩個國家」的想法，在南韓已經基本不存在；基於「大韓民族主義」追求統一，已經是上一代人的往事。

不過退一萬步，假如兩韓真的統一，整個區域形勢，卻又可能存在大量變數，令不少人依然有所憧憬。

投資銀行高盛曾於2009年預測，假如兩韓統一，而沒有日本那麼嚴重的人口老化問題，經濟實力將於30至40年內超越日本，成為僅次於中國的亞洲經濟大國。高盛的樂觀想法有一個前設：韓國統一後，有有效的人口流動控制，也未計算可能出現的難民潮，所以未免一廂情願。但南韓近年經濟畢竟勢頭強勁，如統一後釋放出大量北方的低廉勞動力，應有正面影響，就像德國在共產陣營崩潰後，吸納了大量來自東歐的廉價勞動力一樣。同時北方的基礎建設必須改建，以求與南方接軌，這個過程可吸引大量海外投資，也可以令「大韓國」成為中國「一帶一路」基建的重要支點，正是有危有機。

至於在戰略層面，雖然南韓主流政客口中都追求朝鮮半島無核化，但北韓核武發展已經成熟，一旦兩韓和平統一，有了經濟實力、又有了核武，話語權就全然不同。即使新政權真的放棄核武，過程也可能相當漫長，足以成為對外談判的籌碼，就像昔日哈薩克獨立後，以此換取國際社會援助一樣。統一後的韓國，假如得到和日本平起平坐的資格，也會成為各方拉攏的對象，倒向中方可以令美國失去軍事基地，倒向美方則會令中國邊境承受沉重壓力。

由於變數這麼大，沒有一方、包括南北韓本身，會因為潛在的利益，而盲目促成統一，這卻是理性之道。

*改編自沈旭暉《信報財經新聞》文章