特朗普訪華時，再次提到華盛頓紀念碑內那塊中文石碑。

深入討論這典故的國際評論依然不多，主流反應依然是把它理解成「中美友好歷史」。但細心看特朗普怎樣引用這塊石碑，就會發現，他感興趣的也許不是中國，而是華盛頓；或 to be more precise，特朗普想像中的華盛頓。是的，特朗普版本的華盛頓不是「民主鬥士」，不是冷戰後自由主義世界秩序找來的代言人，而更接近一種 American civil religion icon：一位證明美國偉大、值得世界崇拜的強人領袖。

這自然源自特朗普一以貫之的「強人史觀」。他對歷史人物的興趣很少來自制度，而更多來自 personality、authority、「greatness」，所以他隨口讚賞任何人都是這個 great，那個也 great，潛台詞當然自己最 great。我們介紹過，他欣賞的美國總統是比較冷僻的傑克遜、麥金萊，而不是小羅斯福、甘迺迪；即使談林肯、華盛頓，他著重的也不會是憲政秩序，而是「強人」、「英雄」。

當特朗普在中國引用那塊中文石碑，明顯不是說「中國曾經理解民主」，反而傳遞了這樣的訊息：連中國這種古老文明，都知道要尊敬美國的強人，那當然也得尊敬「Make American Great Again」的本尊。這種語氣，和克林頓年代全然不同，二人講的故事雖然一模一樣，傳訊效果就差天共地。

九十年代的美國，還會把華盛頓包裝成民主、自由、開放的象徵，但特朗普時代的美國已經很少用「普世價值」理解自己，而更傾向用大國博弈語言：偉大、文明、強盛。特朗普很少把美國理解成一套抽象制度，反而更喜歡把美國理解成一個偉大的「發展項目」。華盛頓就是這個項目的 co-founder、第一任董事會主席。

有趣的是，這種對華盛頓的理解，其實和徐繼畬當年也異曲同工。徐繼畬仰慕的同樣不是美國制度，而是「greatness」。只是徐繼畬看到的「greatness」，是「有能力稱帝卻不稱帝」；特朗普看到的 greatness，則是 national greatness 本身。

結果同一個華盛頓，徐繼畬看到「番邦堯舜」，克林頓看到自由民主，特朗普看到強人偉大，但遙遠的左翼卻可能看見一個大奴隸主。至於真正的華盛頓是誰，吹皺一池春水，干卿底事？