雖然西方陸續有不少評論認為伊朗戰爭的最大贏家可能是土耳其，但質疑的聲音自然也有不少。例如美國《Washington Institute》 提醒土耳其在伊朗戰爭的實際角色相當有限，外界不宜過分誇大；不少中東研究學者也認為伊朗被削弱後，固然可能有利於土耳其，但同時也會為中東帶來新的挑戰。

伊朗影響力下降後，中東確實出現不少權力真空，但權力真空是否一定由土耳其填補，就是另一回事。反正每當一個區域強權衰落，周邊國家總會嘗試擴張影響力，但有機自然也有危，接收勢力範圍從來不是免費午餐，而需要資金、軍事能力、外交資源，以及長期承擔風險的意願。

那土耳其有嗎？

近年土耳其貨幣大幅貶值，通脹長期高企，外資信心不足，加上加入歐盟的計劃基本上被埃爾多安一手摧毀，根本找不到可靠的長遠發展模式。支持「土耳其得益論」的人經常提到戰爭令土耳其軍工出口增加、國際地位提升，但這些優勢能否轉化為長期國力，始終需要實質經濟基礎支撐。

伊朗一旦長期不穩定，除了留下權力真空，也可能留下難民、邊境安全、各種跨境犯罪與走私網絡等問題，這些土耳其全部會首當其衝。特別是難民問題，如果湧入土耳其的包括伊朗庫爾德人，與土耳其境內庫爾德人互相奧援，這會造成東土耳其的巨大不穩定。伊朗革命衛隊中人如果成為區域僱傭兵，接受各種各樣工作任務，東土耳其邊境也可能是重災區，而類似現象在利比亞、敘利亞及前蘇聯獨裁政權崩潰後，都有先例。

再說一個尷尬問題：以色列真的希望看見另一個區域強權崛起嗎？支持土耳其得益論的人往往假設，伊朗衰落後要是土耳其填補空缺，理應為以色列樂觀其成。但從以色列角度而言，避免任何單一穆斯林國家主導中東，才是根本國策。以土雙方在敘利亞、巴勒斯坦、東地中海能源競逐等議題上，本來已經存在不少矛盾，加上以色列是庫爾德人的長期盟友，一旦庫爾德人在伊朗衰弱後崛起，土耳其就更被動。伊朗勢力局部退場後，土耳其反而需要投入更多資源處理周邊安全問題，差不多已經是地緣政治分析員的共識。

說到底，伊朗過去建立的並不只是軍事力量，而是一整套橫跨中東的代理人網絡、宗教影響力和政治聯盟。即使這套體系受到重創，也不代表其他國家可以直接接收。畢竟什葉派世界的政治網絡、宗教權威和歷史關係，並不是一句「泛突厥主義」就能取而代之。但要是埃爾多安進一步讓國內伊斯蘭化，偏離土耳其共和國國父凱末爾的世俗主義，乃至真的要成為當代「鄂圖曼蘇丹」，這又不是其他區域強權樂見的。

要在夾縫中擴大影響力，而又不用成為眾矢之的，談何容易。