上一篇談「宅男派」、「技術派」和「歷史派」軍武人，分享後不少會員說其實還有另外幾類，近年愈來愈常見，值得補充分析。

仔細想想，確實如此。

如果把時間推回二十年前，不少軍武迷研究的還是二戰、韓戰、冷戰，甚至拿破崙戰爭。戰爭是一段已經結束的歷史，人們研究它，是為了理解過去。

但今天的情況有點不同。自從俄烏戰爭爆發，我認識不少朋友變得異常投入，每天起床第一件事，就是看看前線地圖有沒有變化；晚上睡覺之前，再看看哪裡出現新的無人機影片。對他們而言，戰爭不再是歷史頻道裡的黑白畫面，而是此時此刻正在發生的事情，甚至想到有機會應驗在自己身上。他們未必有興趣研究二戰德軍各裝甲師的編制，也未必能背誦不同型號戰機的參數。但當談到巴赫穆特、庫爾斯克、赫爾松、扎波羅熱，他們往往如數家珍。

這是一種新的「軍武人」，他們關心的不是武器，不是歷史，而是現實。研究無人機，不是因為喜歡無人機；研究電子戰，不是因為喜歡電子戰；研究戰場後勤，也不是因為迷戀軍隊制度。他們只是想知道，這場戰爭究竟發生了甚麼事。一些朋友，例如「不曾遠去的硝煙」Louis，多少帶有這種氣質。

和價值觀主導的軍武人相反的一類，就是「戰略派軍武人」。某些大學有戰略研究這類學科，講求的是超越任何價值觀，純粹研判大戰略，strategic studies，往往被雙方視為沒有信念，但戰略研究從來如此。昔日香港「完善議會」容海恩前議員的丈夫袁彌昌博士，就是戰略研究出身。

然後在網絡世界，又會遇到另一種人。對他們而言，軍事從來不只是現實，而是一種價值觀。他們談戰爭時，很少停留在武器性能、或戰術運用層面，關心的往往是誰在保衛家園、誰在承擔代價、甚麼東西值得守護，以及戰爭背後代表的意義，「正義會否勝利」。近年世界各地出現不少志願參軍者、義勇兵，多少帶有這種浪漫化色彩。雖然大部分軍武迷不會走到那一步，但某種程度上，他們仍然是以價值觀、而不是興趣去理解軍事，平日的分享，其實也是「大外宣」資訊戰的直接參戰方。

寫到這裡，忽然發現自己雖然和上面幾類明顯不同，但也不算是完全不能歸類為這個 macro category 的一部份。研究國際關係的我固然喜歡歷史，也不排斥軍事，有一些理念，也喜愛研究框架，而戰略也是框架一部份，但這些統統不是我和軍武掛鉤的原因。我對軍武的有限認識，來自我自己的藏品：駐港英軍的、Gurkha的、東江縱隊的、越戰訪港美軍的，背後的故事有血有肉有溫度，才是認識這個世界的理想入門。

有趣的是，香港作為不用軍訓、不用參軍、沒有強烈軍事傳統的地方，近年反而孕育出越來越多的軍武愛好者。背後的原因，又反映了另一批結構性現象，值得另案再談。