就在外界普遍相信美伊雙方距離達成某種協議不遠之際，伊朗突然空襲科威特國際機場，究竟為了甚麼？值得留意的是空襲並非孤立事件，而是與其他戰線的軍事行動同步出現，而同步局部把戰爭擴大化的不只是伊朗，也包括以色列和美國，很難簡單說是伊朗單方面破壞和談。

表面看來，這似乎與和談氣氛格格不入，但從國際關係角度而言，這才是「談談打打」的常態。

畢竟很多重要談判都不是在和平氣氛下完成，反而是在雙方同時增加壓力、漫天烽火的情況下「做deal」。無論美國還是伊朗，都明白談判桌上的讓步空間，很大程度來自談判桌外的實力展示。對美國而言，必須證明自己仍然掌握軍事主動權；對伊朗而言，則需要向外界展示自己依然有能力衝擊整個海灣秩序、能源價格，而不是只能被迫接受任何條件。在和談期間出現局部軍事升級，不代表談判失敗，反而是談判本身的一部分，這在當年越戰後期的馬拉松談判屢見不鮮。

然而此時此刻針對科威特，伊朗除了要傳達對美國軍事基地的不滿，也宣示自己愈來愈不接受部分海灣國家長期採取的「兩面下注」策略。以科威特為例，當地雖然長期駐有大批美軍，但同時又一直努力維持與伊朗的正常關係，就算是這次被空襲，也說沒有想到「朋友」會這樣做，也就是依然視伊朗為「朋友」。然而從伊朗角度看，只要這些國家境內存在美軍基地，客觀上支援美軍在中東的整體部署，就很難自稱中立，而且現在有了其他渠道斡旋（例如巴基斯坦），這些海灣國家獨善其身的可能性就更低。

而且科威特有一個特殊國情，就是曾經非常親美。對經歷過1990年海灣戰爭的一代科威特人而言，美國是將國家從亡國光復的力量，但對年輕一代而言，那段歷史已經變成教科書的背誦內容。伊朗或許希望利用這種世代差異，通過空襲科威特，傳遞「就算有萬多美軍在境內也不會安全」這樣的訊息，去削弱美國在海灣地區的道德和實質影響力，塑造「美軍存在、反而令海灣國家成為攻擊目標」的「大外宣」論述。

當然，這種策略很容易有反效果。今次科威特遇襲的並非軍事基地，而是民航機場；死者亦不是美軍，而是一名印度籍平民。對普通科威特民眾而言，這類行動未必會令人質疑美國，邏輯上，反而更容易令人質疑伊朗。原本希望爭取反美情緒，最終卻可能強化反伊朗情緒，如果是這樣，算盤自然貌似打不響。然而對美國逐漸不再盲信，和不喜歡伊朗，兩者從來可以並存，如果伊朗是要進行長遠的心理戰，用這樣的方式邏輯上大概也未嘗不可。

最後，這次襲擊還可視為對海灣合作委員會（GCC）的團結測試。三十多年前，伊拉克入侵科威特時，科威特所屬的GCC全體海灣國家團結一致支持科威特復國，出錢出力出軍隊，全力配合美國主導的軍事行動。他們當然不只是基於「友誼」、「道義」，而是擔心自己成為伊拉克的下一個目標，當年那些海灣王室、酋長們都心知肚明，如果科威特亡國，下一個可能就是自己。這段共同記憶，始終構成了今天海灣安全架構的重要基礎。

然而今天的海灣已經不是1991年的海灣。卡塔爾、阿聯酋、阿曼、沙特等國與伊朗的關係各不相同，彼此之間亦存在不少分歧，同時亦紛紛加強軍備，國力和三十多年前相比，特別是沙特、阿聯酋和卡塔爾，都已經大幅提升。伊朗或許希望知道如果壓力再現，海灣國家是否仍然願意像當年一樣團結一致，還是會各自計算自身利益？只要這些襲擊成功分化海灣國家，其實也是分化了遜尼派集團，對伊朗而言，有百利而無一害。