🇺🇸🇨🇳 特朗普啟動關稅戰以來，不少評論認為全球化已經逆轉。近日國際貨幣基金會（IMF）即將卸任的首席經濟學家 Pierre-Olivier Gourinchas 在路透社發表文章，提出相反觀點，認為全球化並沒有死亡，只是正在逆向，很值得思考。

他的觀察很簡單：美國加徵關稅、制裁增加之後，全球貿易並沒有因此停止。各國企業之間沒有不做生意，只是改變了做生意的方法和平台。例如歐盟加快與印度、拉丁美洲推動自由貿易協議，中國企業透過東南亞重新建立供應鏈，不少產品改由越南、墨西哥等地轉口，令美國進口來源雖然改變了，但貨物流動並沒有消失。換句話說，關稅帶來的是貿易轉向（trade diversion），而不是全球貿易崩潰。

Gourinchas 進一步認為，制裁也是同一道理，短期內會造成衝擊，但長遠而言，各國政府和企業都會尋找替代市場、重組供應鏈、發展本土技術，結果是交易重新配置。至於不少人近年熱議的「去美元化」，他則認為美元依然是全球最主要的國際儲備貨幣、結算貨幣和金融市場核心，世界正在重組，但沒有進入真正的「後美元時代」。

以上理論是否正確？俄烏戰爭後，俄羅斯的出口並沒有完全消失，而是大量轉向印度、中亞，再流向其他市場；中國面對美國關稅也沒有停止出口，只是不少製造工序轉移到東南亞和墨西哥。但這些例子本身，其實正說明了世界結構出現改變，特朗普的目的，其實已經達到了，因為今天的大國競爭，從來不是以經濟效率作為唯一目標。

IMF的思維，自然希望全球資源配置最有效率、全球GDP最大化，看到供應鏈重組、貿易依然存在，就會認為全球化仍然運作正常。但國家的決策邏輯很多時完全不同。以美國近年的晶片政策為例，把部分高端製造搬回本土，成本一定較高，企業效率下降，如果純粹用經濟學衡量，不是最佳選擇。但華府真正追求的，根本不是降低成本，而是避免一旦台海出現危機，整條供應鏈陷入癱瘓。從國家安全角度來說，多付一點成本，是可以接受的代價。

同一道理，特朗普推動關稅和供應鏈重組，未必真的期望製造業回流美國，或幻想可以切斷中國出口。他希望做到的，只是把一些涉及國家安全的關鍵產業，例如晶片、藥品、稀土、軍工供應鏈逐步搬離中國系統，建立一個更安全、更可靠的替代品。如果供應鏈由中國分散到印度、越南、墨西哥，甚至回流北美，從華府角度來看，已經成功。

制裁的目的，也不是令對方GDP大跌，而是提高對方取得高端技術、精密設備和軍工零件的成本，削弱長期發展能力。俄羅斯經濟未有崩潰，不代表制裁失敗；不少航空零件、先進晶片和高端設備仍然受到限制，對莫斯科軍工發展始終構成壓力。若只看GDP，很容易忽略戰略影響。國際政治發生的不是「去全球化」、「全球化重組」，而是全球化本身的邏輯正在改變。

冷戰結束後三十年，世界追求的是最低成本、最高效率。企業把工廠設在最便宜的地方，供應鏈愈長愈好，全球分工愈細愈有效率。時至今日，經過近年的連串衝突，各國明白效率不及安全重要，最低成本被最高韌性取代，「全球化」 變成不夠精準的舊名詞，甚麼「友岸外包（friend-shoring）」、「近岸外包（near-shoring）」、「戰略自主（strategic autonomy）」，變成了新規則。

如果以上判斷成立，香港未來的角色，就很值得重新思考，明天續談。