🇬🇧📰 只要大家到過英國大城市，大概都見過這一幕：街角站著穿著紅色背心的人，手上拿著一本《The Big Issue》，安靜地向路人微笑。沒有人大聲叫賣，也沒有人苦苦哀求。熟客經過，停下來買一本，聊幾句天，又各自繼續一天的生活。

不少香港朋友第一次見到，往往以為那是一個慈善募款活動。不是的：《The Big Issue》一直強調，自己不是慈善機構，而是一家社會企業。它希望提供的不是一筆援助，而是一份工作。問題是，這套理念運作了三十多年，真的成功嗎？

又或者，更具體一點：它真的可以幫助 Rose 嗎？

Rose 是 Borderlines 第一集的嘉賓，我在曼城訪問的一位 Big Issue 報販。每天早上，她都會站在同一個街角，等待熟客經過。這份工作已經成為她生活的一部分，也成為不少附近居民每天都會遇見的風景。但看著她，我一直想，Big Issue 改變了她的人生，還是只能令她的人生變得稍微沒有那麼艱難？

Big Issue 並不是英國人發明。八十年代，美國開始出現一場「街頭報紙運動」（Street Newspaper Movement），希望讓露宿者透過售賣報紙、而不是乞討，去維持生計。其中最成功的例子，是紐約的《Street News》。1990 年，英國商人 Gordon Roddick 到紐約時接觸到這個概念，決定把它帶回英國，邀請曾經露宿街頭的 John Bird 一同創辦《The Big Issue》，並獲 Body Shop Foundation 提供起步資金。1991 年，《The Big Issue》正式在倫敦創刊。

Bird 年輕時無家可歸，也曾因偷竊入獄。他一直認為長期接受施捨，很容易令人失去尊嚴，要幫助對方，重要的是重新建立工作的能力，以及相信自己可以靠雙手生活。因此，Big Issue 的運作方式很簡單，符合資格的人，包括露宿者、暫住收容中心人士，都可以申請成為 vendor。他們不是免費領取雜誌，而是先以折扣價購入，再自行出售，賺取中間差價。一份售價五英鎊的雜誌，vendor 大約以半價購入，每賣出一本，就賺取餘下收入。它逐漸發展成一個社會企業集團，除了出版雜誌，提供住宿、就業、精神健康及財務支援。

這套模式，聽來很合理，也得到不少英國人支持。很多人未必真的會細讀雜誌內容，但仍然願意停下來買一本，因為他們相信，支持一個願意工作的露宿者，比直接大賞更有意義。對不少 vendor 而言，關心的也未必是一本雜誌能賺多少，而是每天準時出門、與熟客聊天、重新建立生活節奏，以及重新感覺自己仍然屬於這個社會，才更重要。

但另一個問題，很少有人願意正面回答：如果 Big Issue 如此成功，為甚麼不少 vendor，一站就是十年、十五年？究竟這代表制度成功，還是始終未能帶人離開街頭？直到今天，沒有任何研究可以清楚回答。每一個 vendor 的背景都不同，有人同時接受政府福利，有人接受精神健康治療，有人參與戒毒計劃，也有人獲其他慈善機構協助。人生出現改變，往往是很多因素共同作用，很難單獨計算 Big Issue 的貢獻究竟有多少。

當我們花五英鎊買一本雜誌時，究竟是在幫助一個人，還是令自己感覺已經盡了責任？如果社會因為有 Big Issue 這類存在，就不再討論住房、精神健康、毒癮、福利制度等結構性問題，這場社會實驗究竟是在推動改革，還是令所有人更容易接受現狀的美沙酮？

回到 Rose。每天站在街角，她認識不少居民，也有固定熟客，不需要向別人低聲下氣，只需要做好自己的工作。從這個角度看，Big Issue 的確帶給她收入，也帶給她尊嚴。但如果十年後，她仍然站在同一個位置，又應該如何理解這件事？究竟這是一座橋樑，幫助一個人重新走進社會，還是一個比較體面的終點，讓一個人可以留在原地？

我沒有答案。希望大家看過 Borderlines 第一集之後，有興趣進入一連七日會員區的個人 debriefing 影片、研究背景導讀文章，還有足本訪談，再一起思考。