🇬🇧 英國前首相施紀賢一併辭去英國國會議員後，議席自然需要補選。原本只是一場普通補選，現在卻變得愈來愈有趣，因為綠黨黨魁Zack Polanski 擬出戰施紀賢留下的Holborn and St Pancras議席，令這場補選可能成為英國左翼洗牌的重要測試。

表面看來，這個選區仍然是工黨票倉。2024年大選，施紀賢在這裏取得48.9%選票，以超過11000票優勢勝出。但親巴勒斯坦的獨立候選人Andrew Feinstein當時已經取得18.9%，綠黨亦有10.4%。換言之，即使施紀賢以準首相身份參選，左翼非工黨選票加起來，也接近三成。

兩年後，情況更微妙。今年Camden地方選舉，在組成這個國會選區的地區之中，工黨得票大約39%，綠黨已經升至接近29%。更重要的是，上屆取得7000多票的Feinstein已經宣布不會再次參選，反而公開形容Polanski是「excellent candidate」。上屆分散在獨立候選人和綠黨之間的兩股左翼力量，今次可能集中在同一人身上。

而這個人，正是近年最擅長收割工黨左翼選票的政客。

自從 Polanski 成為綠黨領袖，刻意將綠黨由傳統環保政黨重新包裝成一個更鮮明的左翼民粹政黨。加沙、公共服務、生活成本、財富不平等、少數族裔、對大企業和富人的批判諸如此類，都比過去的綠黨更突出。對施紀賢年代工黨失望的年輕人、進步派、城市左翼選民，開始找到另一個政治出口，這都是 Polanski 的功勞。

最近Jason Arday爭議，就是很好的例子。那位劍橋大學教授被指抄襲後，Polanski公開參與聯署聲援，強調應該經過公平程序，而不是由傳媒公審，並將事件放到少數族裔面對不同社會標準的脈絡理解。無論是否認同他的判斷，這種表態很能說明Polanski的政治本能：他非常清楚自己的市場定位、支持者關心甚麼，也很清楚應該在甚麼時候站到甚麼位置。

然而 Polanski的優點和缺點，都是這種本能，有時候會跟車太貼。例如今年Golders Green發生刺人案後，Polanski迅速在社交媒體發文批評警員，最終被發現形容與事實不符，被逼道歉，民望一度空前下跌 14點。總之，他不像傳統英國政客般四平八穩，反而更像社交媒體年代的政治人物：反應快、立場鮮明、善於製造身份認同，容易犯錯和受到反噬，但也容易反彈捲土重來。

過去一百年，英國左翼政治基本上由工黨壟斷。綠黨存在了很久，但只是環保議題政黨，或者中產自由派的抗議票選擇，很難令人相信它可以挑戰工黨。Polanski正在嘗試改變這個事實，就像 ReformUK 從右翼挑戰保守黨一樣。

施紀賢年代的工黨為了取得中間選民信任，大幅淡化Jeremy Corbyn時代的左翼色彩。這個策略在2024年成功取得壓倒性國會多數，但代價是部分傳統左翼選民開始離開。現在Andy Burnham接任首相，比施紀賢更有傳統工黨色彩，明顯希望重新吸納這批選民。因此這場補選，正是他上台後第一次考試：新政府究竟能不能把流失的左翼選民帶回來？還是綠黨已經成為「工黨的ReformUK」？當英國兩大黨都向中間靠攏，左右兩邊留下的空間，會不會反而養大新的選擇？

如果施紀賢的議席，居然由綠黨取得，這又是一支對 Burnham 的暗箭，相信他會笑得很快樂。