卡迪夫那場記者會議的意義，不在於它已經決定了三場公投，而在於首次把蘇格蘭、威爾斯、北愛爾蘭的不同訴求放進同一張政治地圖。它們不是同一場運動：蘇格蘭要的是國家獨立；威爾斯主要仍是爭取更大自決；北愛爾蘭的問題則早已寫進《貝爾法斯特協議／耶穌受難日協議》。目前民調大致是：蘇格蘭 47%、北愛爾蘭 36%、威爾斯 32% 支持相應的憲制改變，離「壓倒性民意」都還有距離。

目前看來，在未來五年，蘇格蘭再舉獨立公投的機會約四成；真正獨立的機會約兩成。蘇格蘭是唯一已有成熟獨立政黨、完整國家敘事和接近五五波民意的地方。最大變數不在愛丁堡，而在倫敦：只要西敏寺拒絕授權，蘇格蘭民族黨仍很難把選舉勝利直接變成法律上有效的獨立。反過來說，若英格蘭出現長期經濟低迷、工黨管治失去說服力，或蘇格蘭再被迫接受明顯不合本地民意的政策，獨立支持可很快重回多數。

北愛爾蘭舉行邊界公投的機會，則更低。它的法律門檻最清楚：當英國政府認為有可能出現統一多數時，便可舉行公投。但「可以公投」與「可以平穩統一」是兩回事。統一後，國民保健服務、福利、警政、英鎊與歐元的過渡，以及親英派對英國身份的安全感，都需要愛爾蘭先拿出一個極昂貴而可信的十年計劃。沒有這個計劃，都柏林很可能寧願等，而不是贏一場票、輸掉整個社會。

威爾斯是最不可能在五年內走到獨立的一地。威爾斯黨可以令自決成為正常議題，但威爾斯的現實難題太直接：財政轉移、國民保健服務、公共服務，以及經濟與英格蘭的深度連結。威爾斯獨立首先不是民族感情問題，而是誰願意為一個新國家的第一張帳單付款。它未來五年較可能爭到的是警政、能源、基建或財政權力，而不是國家主權。

所以，「英國四地在五年內同時解體」的機會，大概1% 也美元。但英國變成一個更鬆散、更難治理的聯合王國，則大有可能。蘇格蘭會持續逼近第二次公投，北愛爾蘭的統一討論會逐漸常態化，威爾斯會以更強自決作槓桿，英格蘭則可能第一次被迫面對一個過去長期迴避的問題：它究竟是在管理一個聯合王國，還是在管理幾個愈來愈不願被管理的國家？然後，五年內最可能發生的，不是英國突然消失，而是「英國人」這個身份，開始愈來愈難自然地涵蓋所有人，同時也更容易被任何人隨心所欲地建構。那時候，誰是「British」這個問題，就越來越哲學了。