每次遇到一些香港朋友，討論任何事情的時候，都愛援用2019年的好些特定用語，像「送頭」、「人血饅頭」、「黑警」之類，而與所在語境全然不合，總覺得不安。

有很多詞彙本身有原有含義，但在特定時空下，卻有另一種含義，然後又會被再三重構。

舉例：覺青。

「覺醒青年」這個名詞本來應該是舉世適用，例如香港的青年覺得自己政治覺醒了，就可以自稱「覺青」。但畢竟這個名詞的普及化，來自台灣的太陽花運動。然後隨著太陽花的一代領袖不少出現醜聞，台灣青年逐漸變得犬儒，在PTT（台灣連登）的「覺青」，又逐漸成為被嘲弄的名詞。

任何詞彙的最大功用，就是複雜簡單化；最大問題，也是複雜簡單化。

例如香港人申請移民台灣、而遇到困難的一批，有些與人無尤（像那位奇怪的公務員），有些很值得同情。但無論怎樣，如果籠統認為「蔡英文食香港人的人血饅頭」，然後立刻得出台灣政府「出賣香港人」、援助香港人毫無誠意、有無限責任照顧香港人等等邏輯上的結論，就會完全脫離現實。而當台灣本地人看見這樣的論述，如果感到反感，自然也很正常。

又如我認識一些網友，在2019年之後到了海外，依然認為所在地的警察，都是「黑警」。如果出現和當地執法人員的衝突，就會以「黑警論」上崗上線，例如我曾經收到一個港人大戰「瑞典黑警」的長篇分享，希望轉載。世界各地自然都存在警權問題，但畢竟和2019年的香港屬於不同概念，要是一概而論，在當地人看來，只會覺得完全 out of context。

這類詞彙其中一個最容易產生歧異的原因，就是假定任何事情在一個短期時空內，就可以蓋棺論定。這很容易被政權利用，去散播犬儒主義、失敗主義。

「送頭」是另一個例子，涉及怎樣評價每一場運動的成效 / 成敗。例如2019年運動的結果是《港區國安法》，沒有爭取到「五大訴求」，卻令世界洞悉了中共管治模式，全球都歡迎香港人移民，是成功還是失敗？又如「攬炒」，現在香港的客觀結果可算是「攬炒」空前成功了，但主要卻是習近平的「功勞」，那是否又算是「攬炒主義」的成功？

如果每一次運動不能達到即時目標，失望的參加者就覺得被「送頭」，世界上就不會再有運動。

（待續）

▶️ 前有線新聞財經台台長顏寶剛：牆內新聞工作者還有空間嗎？海外港人媒體可避免「電子唐人街化」嗎？

https://www.youtube.com/watch?v=TJc5sNw-mxo