賀錦麗敗選後，不少民主黨人把責任歸咎於拜登，認為拜登的遺產是輸掉選舉的 root cause，而又遲遲不肯退選，令賀錦麗沒有足夠時間切割。這種聲音十分涼薄，而且對拜登實在太不公平。無論大家是否喜歡拜登這個人和他的政策，客觀而言，他在美國歷任總統當中，政績應該排在中間位置，不及克林頓，高於喬治布殊，但現在連自己黨友也不承認他的政績，卻可能被慢慢擠到榜末，而榜末有一批很不知所謂的總統在那裏（有機會可以逐個介紹）。這是不合理的。

有幾個政績，好應該為拜登平反。

首先、而且最重要的是，拜登從政幾十年，不是一個激進派。特別是特朗普崛起後，黨內極左也崛起，他卻有意識的向中間靠攏，而這是民主黨唯一能夠勝出的道路。而且他成功了，除了擊敗過特朗普，也領導民主黨在2022年中期選舉在民調一致看淡下得勝。他知道怎樣處理黨內極左一翼，例如桑德斯、AOC等都對他不錯，而又不能騎劫了主流，相反曾經加入進步黨團的賀錦麗面對這批人就進退失據。而且拜登其實吸納了不少特朗普的政策，抵抗了不少民主黨人的壓力，其實就是要宣示自己有容乃大。他也吸納了一些前共和黨溫和派，例如委任麥凱恩遺孀擔任大使，卻不會像賀錦麗過份宣傳 Liz Cheney 以致自亂陣腳。

對中國，拜登和特朗普時代的政策分別很小，頂住了民主黨「panda huggers」的壓力，這是四年前所有人都不可想像的。而拜登幾十年來的國會生涯對外交很關心，無論你是否同意具體內容，他有一套很清晰自己的外交見解，不同賀錦麗的國際觀近乎一張白紙。拜登除了繼續特朗普對中國的制裁，還加碼了很多非常有針對性的法案，特別是晶片法案、限制中國學生滲透敏感業界等等，非常及時，而拉攏盟友合作圍堵中國的嘗試，也一度凝聚了共識。此外，他還是歷史上首個明確改變對台灣「模糊政策」的總統，明確說出一旦中共進犯，美軍就會防衛。試想如果他不能把民主黨內與中國恢復常態的聲音壓下來，可能中國已經在人工智能、半導體等等戰場獲勝。台灣人特別應該感激他。

拜登有意識地重建美國領導的國際多邊秩序，雖然眼高手低（例如「民主高峰會」雷聲大雨點小，如果夠魄力，其實可以取代聯合國、也可以加入台灣等個體），但基本上贏得盟友尊重。對烏克蘭戰爭、加沙戰爭、還有剛才提及的台海危機，他的反應都是迅速的，在關鍵時刻非常堅定，這和他的個人經歷資深到足以和以色列傳奇女總理梅雅夫人論交有直接關係。只是他的外交致命傷有兩點：一是一旦歐洲各國右翼執政，他的同盟就會破功，屆時反而是特朗普才有能力和這些新貴打交道；二是他有明確的自我設限，例如對烏克蘭的支援不足以令烏克蘭戰勝、只能令烏克蘭生存，結果就變成影響自身的消耗戰。但總體而言，已經比在關鍵時刻猶豫不決的總統要好（優於奧巴馬）。

談及經濟表現，其實特朗普和拜登兩個任期的經濟成績，都有太過突發的嚴重事件影響（疫情和俄烏戰爭），很難抽空而言，去評論他們的政策成效。選民認為現在經濟不好，主要是通脹問題，特別是因為俄烏戰爭，物價一度一年升了超過10%，對一般人而言，實在太容易感受，自然覺得特朗普時代更好；但某程度上，這可說非戰之罪。數字上，拜登領導下的美國，是疫情後復甦得最好的G7國家，比英國好得多；論GDP每年平均增長，特朗普和拜登的四年分別是2.3%和2.2%，基本上沒有分別；美元、股市、就業率、薪金等等，全部都非常正面（不過薪金增長被通脹抵銷掉）。另外，還有一些現時很難評價有沒有成效的願景，例如終結使用石化能源的方向，與「一帶一路」競爭的大規模 infrastructure building 計劃（這是參考小羅斯福新政），都是有規劃過的大手筆。為甚麼特朗普這麼著意終結俄烏戰爭，就是因為數字上拜登的民望可說是「死」於通脹，而通脹又是直接源自這場戰爭和有關制裁。但拜登任內的經濟數字如果送給英國選民，已經足以欣喜若狂。民主黨精英越來越不懂民間疾苦，但相對下，正如之前談及，拜登對藍領工人的說服力，還是遠高於賀錦麗。

所以民主黨主流派對拜登應該感謝，而不是抱怨，也應該承認用這樣不體面的方式將拜登逼走，而又找一個差幾班的人取代他，才是責無旁貸。重要的不是一時三刻的面子，而是整體路線問題：難道現在還未決定要怎樣自我調整，還要當「甚麼都沒有發生」麼？

⏺ 【會員獨家影片・Simon 會客室：國際前線：美國大選特輯 308 🇺🇸】

張崑陽：特朗普、賀錦麗的對中外交政策各自有哪些隱憂？

https://www.patreon.com/posts/115394929