南韓總統尹錫悅戲劇性宣佈戒嚴、又被國會迅速打臉要解嚴，劇情的兒戲程度，連政治韓劇也拍不出來。當事情來龍去脈逐漸清晰之際，不少人都在問：為甚麼一個總統可以愚蠢到這個地步？尹錫悅此舉儼然政變，而自己又缺乏任何發動政變的實力，結果除了是自己鐵定下台，還可能比正常下台的總統更身敗名裂。一個智商正常的人，絕不可能如此全方位自殺。

但我們忽略了不少未能獨裁、但只懂得以獨裁者手段對付反對派的「準獨裁者」，思維都有同樣盲點。尹錫悅霸王硬上弓的鬧劇，香港人理應似曾相識：2019年的鄭前市長月娥一意孤行搞《逃犯條例》，將香港推向萬劫不復之地，當時的決策過程現在也逐漸浮現，和這次尹錫悅的戒嚴決定，有不少驚人相似之處。 尹錫悅此刻宣佈戒嚴前，雖然民望跌倒20%以下，又失去國會支持，也不見得能控制軍隊，正常人都會覺得他沒有任何搞「戒嚴」（aka政變）的本錢。但他似乎並不這樣想。 我們不知道他本人的心路歷程，但從他過去兩年的外交行為，他明顯覺得自己的親美路線是一大賣點；隨著民望持續下滑，依靠美國的動作反而越來越多。南韓總統在外交上比較能夠大權獨攬，於是他把自己民望反彈都寄託在美國身上，例如日前南韓剛成為第一個與北約簽訂軍事適航認證協議的亞洲國家，正是他的手筆。對北韓，他說過要先發制人攻擊，又說過要南韓自己研發核武，這種作風，有理由相信他可能覺得自己會得到特朗普青睞。他多少也相信自己的文宣，認為反對黨親北韓、親中國，因此很可能推論美國樂見他繼續執政。如果他的戒嚴令成功，而對美國保證進一步推進親美政策，會否可以換取美國起碼默許政變？一般人自然認為不可能，但尹錫悅如果單純誤讀歷史，以為幾十年前朴正熙做到的，自己也可以做到，以為「太上皇」美國是自己的強援，就會犯下大錯。 這就像香港的鄭前市長搞《逃犯條例》的過程中，早就眾叛親離，到了激發二百萬人上街，基本上已經全民反抗，她也自言除了三萬警察就一無所有。這樣的心態，和尹錫悅何其相像。但令她決定強硬下去的，就是她深信自己要取悅北京的舉動「無功也有勞」，最終北京別無選擇，還是要硬撐她下去。有了這樣的「底氣」，甚麼民意、常識、忠言，就變成「全部都係垃圾」。 本來尹錫悅這類民選總統要面對民意，也有執政黨一大批需要在意民意的議員在身旁，不可能像鄭市長那樣「離地」。然而問題正正出在這裏：尹錫悅除了以鬥爭思維看待反對黨，連自己黨友也不信任。據報他召開討論戒嚴的內閣會議前，主要閣員都不知道他這個瘋狂建議；一眾幕僚、顧問現在都要劃清界線總辭；國會的執政黨議員也集體杯葛，甚至在討論把他開除出黨。他的小圈子，只剩下自己委任的國防部長，及個別國防部內的鷹派親信，這些人既不用經歷選舉洗禮，又不屬於軍隊內部核心，建議自然嚴重脫離民意，也脫離軍事操作的現實。從尹錫悅的針對對象推敲，如果他的政變成功，就連執政黨內部也會被他大規模整肅。 鄭前市長的《逃犯條例》，也是由個別幾個不用顧及民意的親信提出，據說當時在行政會議的內部討論，已經有好幾位成員、乃至司局長建議不能硬來、應該暫緩。他們自然都不是所謂「反對派」，也可以說是「執政團隊核心成員」。但鄭前市長一直以孤家寡人的孤臣心態「領導」政府，覺得自己舉目無親，對建制派內部也不信任。當時整個決策過程，就只有一個「四人小組」，由她本人領導三名僅有的政務官親信討論一切，頂多加上某位在資深大律師排名很高的行會法律界人士負責出法律層面的餿主意，that''s it。以當時的民情，連民建聯、工聯會也不會做、不願意做的事（畢竟它們以往還要選舉），就由她全做了。 這是一種很偏執、很扭曲、很被害妄想的思維，就算是普通人，也會令身旁的人吃不消；如果還要出在領導人身上，結果就可以很可怖。我們介紹過講述政客如何被病歷、心理病影響的《非常病人》系列，正好用來參照閱讀。此時此刻，尹錫悅要面對的未來，相信會非常悲慘；鄭前市長黯然下台之後，雖然未被正式整肅，但從此被投閒置散，沒有任何體面職位見人，也成為了中共的 condom。病向淺中醫，何必累人累己？The rest is history。