美國總統拜登離任前特赦兒子 Hunter Biden，一反曾經作出的承諾，這是典型大學 tutorial 討論的政治哲學課題。如果你是拜登會如何？如果你是民主黨新一代，又應該如何？

在人的層面，不得不承認，拜登的決定充滿人性，也充滿人味。

他被寄予厚望的長子 Beau 英年早逝，次子 Hunter 是一無是處的花花公子，各種醜聞纏身而又不知收斂，成為了自身近年在政壇的最大軟肋，這本來就是典型的悲劇。拜登本來說不會特赦兒子，自然是基於「大局」，希望和民主黨主要政綱「捍衛美國制度」保持一致，不得不大義滅親。

但他自己被黨友出賣、逼宮，而又目睹特朗普那邊廂怎樣特赦自己人也沒有真的怎樣影響法治，假如還不使用最後的權力特赦兒子，讓自己百年歸老時有自由身的兒子送終，對一個八十多歲的老人而言，反而不合人情。

然而站在民主黨的角度，就是另一回事。

特赦是總統的權力，所以拜登特赦並沒有破壞美國法治，正如特朗普做的一切如果是基於憲法賦予的權力，定義上就依然是制度容許的一部份。

然而總統特赦總要有一個名目，例如說為了國家利益、國家團結，這是福特總統特赦尼克遜的先例。如果是特朗普特赦 Hunter Biden，這就是最合理的理由。拜登的理由，首先卻是說兒子被不公正的針對，作為政敵攻擊自己的犧牲品，然後是自己作為兒子的父親。

這就和民主黨一直以來的立場很不一樣。

邏輯上，就算 Hunter Biden 是被政敵針對，他的案件確是經過美國司法程序的完整過程審理，並無任何爭議可言。如果是審訊過程不公正，拜登就變成了變相支持特朗普的論點：美國司法制度是「deep state」的一部份，已經腐敗到骨髓，所以必須徹底刮骨療毒。但究竟是哪個法院、哪位法官、哪條法律出了問題，還是所有司法機關都是問題，拜登並沒有解釋。其實他也不用給予甚麼解釋，因為「我是 Hunter 的父親」才是真正的答案，這一點其實所有人都明白。但民主黨員要支持拜登的決定，也只應該出於人道立場，如果盲目附和說美國司法制度對Hunter Biden 不公平，這就是完完全全的自打嘴巴，全面「特朗普化」。

如果拜登認為兒子被針對就是不公平，美國所有政客反正都會被針對，都會有人以種種對一般人不會使用的手段，儘量讓對方難堪、下馬、獲罪諸如此類，這本來就是美國民主制度的制衡一部份。在這個制衡過程中，無數政客和他們的家人也可能是政治鬥爭的犧牲品，否則可能就不用通過司法機關解決問題。但前提是他們確是有做錯。如果因為被針對，就是特赦的理由，美國總統要特赦的人，就無窮無盡。

對特朗普而言，有了 Hunter Biden 的案例，日後要特赦任何自己人，自然更無所顧忌（其實本來就沒有）。而且有了民主黨員為 Hunter Biden 呼冤的證據，也就說明他們同樣不信任美國司法制度，特朗普要推進司法改革，更振振有詞。

如果是以往的民主黨領袖，對拜登特赦兒子，只會模稜兩可的說同情老人家，但對這樣使用特赦感到遺憾、擔心對司法制度造成影響之類的中間落墨。如果過份同情拜登，就會失去自己的一切道德高地；但如果過份切割拜登，卻又會令自己被支持者視為失去人性。無論是怎樣，都是雙輸。

所以說，拜登對特朗普擊敗賀錦麗，確是有很多理由真心感到快樂。特朗普對拜登這幾個月的表現，也確是有很多理由感到幫了大忙。如果在晚年二人成為摯友，並非天方夜譚。畢竟這就是政治。

⏺ 【讀者分享 🇺🇸】 我為何對特朗普2.0任期充滿憂慮（上）https://www.patreon.com/posts/116424703