除了毛孟靜不得保釋的原因非常荒謬，同一位法官判決尹兆堅不得保釋的理由，同樣非常經典，肯定成為「案例」。

1. 「《國安法》生效後，尹依然主張香港人『向極權說不』」。

這是否等同政權不容許任何人以「極權」形容這政權？假如這是「極權」，誰都應該向極權說不，那有甚麼問題？假如這不是「極權」，「向極權說不」就和這政權無關，又有甚麼問題？

2. 「他作為民主黨的副主席，而民主黨曾在2019年社會騷亂高峰期，在警察總部外要求國際制裁允許警方過度使用暴力的官員」。

涂謹申、鄺俊宇身為民主黨的立法會議員，為什麼卻不被控告；黃碧雲身為民主黨的立法會議員，為什麼卻可以保釋？2019年明顯是國安法生效前，不是說沒有追溯力？

3.「尹的電腦內存有經修復的文宣，內容與主張『港獨』相關」。

也就說是，那些文宣已經deleted，現在卻要刻意找回、修復、入罪，難道沒有私隱？電腦內存有可以原因很多，例如下載來方便駁斥，否則田飛龍怎樣研究港獨思潮？

4. 「尹對於『顛覆及分裂國家』的主張是貫徹始終及十分忠誠」。

怎樣判斷一個人的主張「十分忠誠」？連共產黨也不能這樣研判黨員，所以才有紀律委員會，一個法官憑甚麼可以測試loyalty？三國誌11？

5. 「即使在提堂後不獲准保釋，尹的Patreon依然繼續運作」。

這是最恐怖的一點：尹兆堅長期還押，失去收入，還要照顧家庭，Patreon已經是他唯一的收入來源。這卻居然成為不獲保釋的理由，倒果為因，莫此為甚。即使在Patreon分享文章，難道這就代表「顛覆政權」？分享一下對家人的掛念，可以這樣「分裂國家」？

強烈建議大家收藏這些判詞，在人類文明博物館，絕對有它們的位置。