談及訪問美國傅葆石教授舊香港在文化冷戰的角色，雖然各方勢力雲集香江，而港英政府也很希望宣傳這個百花齊放的 branding，同時卻很刻意建立「非政治化」的香港文化，以免出現管治危機。這兩者如何並存，中間如何拿捏分寸，就是藝術。

整個方案，屬於「借力打力」、「間接管治」模式的變種，這從來是英國殖民管治的強項：只派出極少數管治官員，其他全靠本地精英、外來精英維持大局，有時分而治之、有時合而治之，任何勢力都可以為我所用，自己只負責宏觀調控槓桿。這種管治手法非常高明，而且節儉簡約，和法國、西班牙、葡萄牙殖民管治那種投放大量公帑的大政府思維對比，顯得多快好省。

此所以英國很歡迎國共雙方勢力在香港紮根，只要接受英國人的遊戲規則，不要越過紅線，他們的存在越高調越好。美國雖然是英國的盟友，但英國也是以同樣方式看待美國在香港的存在，同樣會為美國總領事館劃定紅線，甚至連美國的對家蘇聯，也容許他們在香港有限度出現。這些以往都多次談及。沒有了他們互相牽制，英國人就沒有價值了。

那香港人「既要知道大方向、又要去政治化」這一環，又是如何操作？一個例子是歷史教育。

香港的歷史教育在全球華人當中都是獨一無二的，因為那是以南來文人的史觀為主導思想，例如錢穆的《近代中國史綱》。他們由於是避秦而來，一定不會培養學生/讀者/港人的親共意識；但他們也沒有選擇以戒嚴中的台灣為大本營（錢穆晚年搬了過去是後話），身體力行地宣示了自己只會「文化抗共」、但不捲入實際行動的個人原則。

港英政府希望的，正是那樣：讓香港人模模糊糊有一個「非英國人」的身份認同，以免集體要求居英權、尾大不掉，所以並不會反對灌輸大中華意識；但又要這種認同不會轉移到對兩岸政權的認同，最好將親共、反共都標籤為「激進」；同時又要港人知道現實世界的底線，怎樣思考、說話都可以，as long as 不付諸實行。慢慢這種思維，就成為了「第三勢力」在香港發揚光大的土壤，本土主義繼而就成長起來了。

▶️ 一代宗師錢穆：《國史大綱》影響下的幾代香港人（上）https://www.youtube.com/watch?v=VSYYXTbt-nY