緬甸政變後，軍隊開始更明目張膽鎮壓群眾，同樣在228出現了大鎮壓，西方國家也宣佈了制裁。但有用嗎？

制裁「有無用」這回事，從來沒有model answer。冷戰後期，西方對南非種族隔離政策的制裁，後來被孟德拉認為很有效；但近年西方對六四後中國、吞併克里米亞後的俄羅斯，制裁都被普遍認為是失效，乃至有反效果。箇中關鍵，自然是被制裁國家有沒有足夠外匯儲備、有多少替代收入。到了今天，有了中國作為潛在替代收入來源，西方要成功制裁，就更難。

其實緬甸本來的民主化進程、表面放權予昂山素姬，也可以說是制裁的效果。美國在喬治布殊時代，國會通過了緬甸自由與民主法案（名字有點像《香港人權與民主法案》），制裁內容就像針對北韓、古巴、伊朗那樣廣泛，除了制裁官員，還包括制裁緬甸金融機構、禁止緬甸使用美國金融服務、禁止緬甸貨物入口等，這對緬甸依靠國內豐富資源改善經濟，確實大有影響。軍方控制大局、但讓昂山素姬來衝門面，一大原因，就是讓西方找到解除制裁的可能。

現在，緬甸軍政府依然強調「經濟改革開放」，希望西方投資繼續來，但如此nasty，美國、歐盟等自然不可能不回應。然而現在的制裁，只是制裁緬甸十名軍政府人員（類似香港級別），而制裁緬甸軍方控制的公司也只是在考慮當中，比起二十年前的全方位制裁，不可同日而語。一來中國已經崛起，足以對被美國制裁的緬甸行業乘虛而入；二來美國多了在緬甸的既得利益，認真制裁，也要投鼠忌器；三來緬甸人民剛部分享受改革開放的成果，軍方肯定會把經濟問題歸咎外國勢力制裁，屆時也容易失去民心。結果，緬甸要挺過去，卻比十年前容易。

美國對香港的制裁，至今不敢上升到金融機構層面（遑論其他），而中國已經喊話說中港金融機構不要理會美國對個人的制裁令。這和美國面對緬甸的處境，彷彿異曲同工。