「林鄭月娥」作為一個案例，就是為了證明今日習近平路線的中國政權，不會再理會「西方」定義的一切制度、規範，只會搞自己的一套，不再在乎任何中國和「西方」交流的樞紐，也不認為作為中西文化共同結晶品的舊香港有任何價值。因此林鄭月娥這個本來屬於兩種文化結合產品的能吏，既然要服務這樣的政權，只能一步步越走越左，最終也依然難逃悲劇，而且還讓她管治的地方陪葬。

然而作者對香港政治、對林鄭月娥的了解，明顯是粗淺而片面的，就算是隨便找一個香港大學生覆核一次，也可以檢測出不少錯漏（也很驚訝台灣的中文翻譯沒有糾正這些明顯錯誤）。在這個章節，「林鄭月娥」不過是一個套版化形象，去切合上述理論的稻草人，不少其實與她無關的事情都算在她身上，她可能出現過的掙扎卻一概不提，一切變得平面、毫不立體，這是令人惋惜的。

根據作者的理解，「林鄭月娥」在以上大歷史論述當中，扮演了以下角色：

1. 她出身貧苦，刻苦長大，好勝心強，這些都是中國傳統價值觀所推崇的好學生必備（內文誇大了她的學業成績，其實她的會考成績只有1D5B3A）；

2. 她自稱「反政府」出身，但務實地選擇加入港英政府，希望「在體制內改變社會」，深受英國培訓影響；

3. 她全家包括自己都歸化成為英國人，反映她一直希望留有後路；

4. 她在香港主權移交後，依然希望扮演中國和「西方」之間的橋樑，讓香港保留兩個文化交融的特色，並以此為自己的賣點；

5. 她成為問責局長後，意識到中國容不下「西方」文化，自從宣誓效忠中華人民共和國、放棄了自己的英國護照，就改變了路線，開始「一邊倒」；

6. 自從她成為政務司司長，就推動一系列極左路線，為了取悅北京，而出賣香港人，最終激起香港人集體反抗；

7. 她通過訂立《港區國安法》，得到「最後勝利」，代價是摧毀了香港的「西方」傳承，變成一個普通中國城市；

8. 2019年之後，林鄭月娥變得低調、難以捉摸，很少接受訪問談內心讀白，最終不被港人接受、也不被北京信任，黯然下台，並以國際香港的命運殉葬。

這幅藍圖，大體雖然準確道出了林鄭月娥的歷史角色，但一看細節，問題就多了。例如作者將2012年推動國民教育的責任歸咎於林鄭月娥，推動政改鳥籠方案的責任也歸咎於林鄭月娥，完全沒有提及當時的市長梁振英，也沒有提及北京對政改一錘定音的角色，以及林鄭月娥在梁振英政府已經是相對開明派的事實。這些過渡簡化，令林鄭月娥在中國和「西方」之間曾經有過的灰色地帶被一筆抹煞。

另一方面，作者卻又對林鄭月娥處理「反送中」運動的冷血隻字不提，單純以意識形態的「中國 Vs 西方」，就不能解釋為何港人對2019年政權那一套如此反感。

作者認為林鄭月娥的角色是宿命的，當她對「西方」的了解不但不是「中國香港」市長職位的優點，反而成了包袱，自然只有一個下場。但這裡有兩點是可以商榷的：如果當時的市長不是林鄭月娥，雖然香港的終極結局大概不會改變，卻不一定會在2019年就出現悲劇，此其一。

中國雖然完全希望搞自己的一套，不理會「西方」的普世價值，但不代表中國不會通過搶奪這些價值的內涵和話語權、來反滲透「西方」。而定義上，這種反滲透也是一種文化衝突 / 融和，而這一套要成功，依然需要類似林鄭月娥的角色和「專長」，此其二。

（待續）

▶️ 林鄭月娥落選政協，就能安享晚年嗎？

https://www.youtube.com/watch?v=8_0d3V-xqsQ