日前和陶國璋教授談及一個「應用哲學」問題，和近來不斷思考的個人藏品策展也有關係。坦白說，和哲學學者的對談很多時候都是各說各話，但只要任何人從中想通任何東西，都是功德無量。

他認為特朗普、普京、習近平這一類人被看作強勢領袖，也以這樣的形象自居，背後其實是源自某種人的人性對「完整性」的追求。就像一個收藏家要收藏，總是希望「集齊一套」，例如麥當勞的 Hello Kitty 公仔，明明不是喜歡某一隻，但因為要「齊全」，還是會在半推半就之下就範。他認為強人門對擴張領土的追求，就是要「集齊一套」土地，心態和收集麥當奴 Hello Kitty 公仔的大媽或宅男一樣。

然而，我從自己的心路歷程，卻有不大一樣的看法。

沒錯，作為一個愛好收集東西的人，我是很喜歡收集一整套的。如果是一套書，總希望買齊；如果是一套郵票，總希望集齊；如果是一套 Hello Kitty，為了交功課，也確是會儘量弄成一套。限量版有價有市，因為製造了合理的期望管理，又對供求有清晰計算，這都是「一套」操作的基本功。

這都是事實。

但隨著年紀越來越大，我對甚麼才是「集齊」、怎樣算是「一套」，卻越來越多了問號。因為覺得這涉及一個權力的問題：赤裸裸的權力。而時而覺得參與其中越來越不舒服。

關鍵問題：誰定義甚麼是「一套」？

例如出版社出書，自然可以按自己的需要，把不同書籍演繹成「一套」，有時候那代表作者意願，有時候是其他考量。總之，「一套」不是無緣無故走出來的，而是人為建構的，這個 agent，就掌握了權力；權力有多大，就看有多少人就範。

然而「一套」的定義，卻又不用一成不變的。同樣的出版社，卻可以在多年之後，推出復刻版、修訂版，或把忽然冒出來的新編放入去，諸如此類。那時候，「一套」的新定義，就會「與時並進」，被「微調」。

有涯隨無涯，如果要不斷等待被「微調」，從而去追求人家定義下的完整性，這豈不是永遠被某些搶奪話語權的人牽著走？

▶️ 【堅離地傾｜國際關係生活教室｜國際哲學人生 003A】香港普及哲學簡史：李天命、中大通識、好青年荼毒室的三段論之後（沈旭暉 x 陶國璋・上篇公海區）https://www.youtube.com/watch?v=9V41iCUmmJQ