這裏要說的故事涉及公眾人物，所以只能大而化之，但重點從來不是人，而是結構。其實，類似故事近年已經出現過很多次，一次比一次荒謬。作為一個通常沒有很大情緒的人，也不吐不快。

故事情節很簡單。某德高望重的男性，被一名女性指多年前曾對其擁抱，屬於「嚴重性騷擾」，從此「深受傷害」，心靈受創至今，近年終於在 #metoo 風潮下得到同路人鼓勵，勇敢走出來指證。近年左翼當道的機制，一定會立刻立案調查，然後知道的人自然越來越多，無論事情真相如何，在「cancel culture」下，被指控的人一般都會「社會性死亡」。

我認識一些 #metoo 受害人，真的很值得同情。有些曾被性侵，留下一生陰影；有些男性也真的是慣犯，利用職權建立「後宮」，可以比電影情節更誇張。

但我也認識好些被指控 #metoo 的人，其實才是真正的 victim，由於這類案情一般難以求證，到了最後都是各說各話，隨時可以有人走出來，憑空作出莫名其妙的指控。但就算莫須有，當事人也百辭莫辯。

還有更多案例處於灰色地帶。例如孤男寡女，本來以為是兩情相悅，但事後其中一方反悔（也許覺得過程出現期望落差），就變成 #metoo。又例如上一代的居酒屋文化，很多男男女女都會主動逢場作興；又有不少長輩都習慣用肢體的親暱，表達自己對後輩的關懷。

究竟有沒有客觀界線？似乎是沒有的，只能 case-by-case 研判。

那出現了 #metoo 指控，應該怎麼處理？邏輯上，上述三個可能都同時存在：有時候受害人非常值得同情；有時候當事人被指控是子虛烏有，源自別有用心的人格謀殺；或在某種時空下，出現了灰色地帶的行為。世界上誰能作出公正「判決」？

法庭雖然不可能完全公正，也有很多漏洞，但如果連這個程序也不相信，而自居道德法官，世界就永無寧日。

而且就算真有其事，為甚麼就連這個人的一生成就，都要一次過「cancel」掉？

現在的趨勢卻是，指控一出，輿論就會同情自居的受害人，然後就是 cancel 。這自然造成非常惡劣的社會影響：要打倒一個敵人、對手，或要報復，最方便的，就是 #metoo。

結果，物極必反。為甚麼右翼在全世界冒起，一大原因，自然是對左翼的過猶不及感到忍無可忍，予以反制。很多年前，本來我是傾向同情 #metoo 受害人的。但看見越來越多荒謬案例出現，反映這個不成制度的「制度」已經被嚴重濫用、變質，近年的心理天秤，已經完全倒過來。

因為，我始終相信 common sense。