一些朋友自從成為特朗普粉絲，而且是「凡是特朗普說的就一定是對的」那種，近來徹底改變了對烏克蘭戰爭的態度，天天嘲諷澤連斯基，認為烏克蘭被入侵是咎由自取，堅持抵抗是食「人血饅頭」。在2019年，他們則熱血支持香港抗爭運動，此刻身在海外，亦全因此。

有朋友慨嘆：社交媒體扭曲一個人的獨立思考，莫此為甚。但真的與/只與社交媒體有關嗎？

特朗普對烏克蘭的觀點，無論認同與否，都不能否定背後有一個自成倫理的邏輯體系；如果要支持，其實就是支持整個體系。認為甚麼時候應該和談、甚麼條件可以接受等等，都是大可討論的技術問題；但如果真心認為烏克蘭因為拒絕對普京的訴求就範，就成為了開戰的元兇，根據這邏輯，台海危機的始作俑者，一定是拒絕接受「一國兩制」的全體台灣人，以及嘗試改善軍備的民進黨；而2019年的反送中運動，拒絕北京讓香港加速「一國化」的陽謀，造成《港區國安法》出現，香港人自然也是「咎由自取」。

如果是普京、習近平、韓國瑜、傅崐萁、鄧炳強、林鄭月娥同時持有上述觀點，才是合情合理的，因為標準、尺度一以貫之。

但如果要譴責澤連斯基「發動戰爭」，當時又是為甚麼要支持香港的反送中運動？豈非自相矛盾，精神分裂？

不過細想下，又不一定是，因為邏輯上還有其他可以解釋之處。

例如可以是這些朋友在2019年，真的以為香港人可以戰勝，支持的不是任何理念，而是純粹押注；如果他們知道是今天的結局，就會及早化身藍朋友。那當他們認定台灣沒有能力獨自抗擊中國大陸？自然會呼籲台灣投降。用這個角度看，卻又依然是 consistent 的。

還有沒有別的邏輯可能？自然還有。

在2019年，可以心底裏不怎麼在乎理念，可以心底裏不認為香港人有勝利的希望，但依然走出來支持運動，因為當刻計算這是有利可圖。就像今天，可以心底裏不怎麼認同特朗普，但當刻計算成為死忠侵粉，對自己利多於弊。在這一個小算盤的小天地，貌似不能自圓其說的悖論，其實完全合情合理，甚至不需要經過任何思想掙扎，反正吾道一以貫之。

既然太陽之下無新事，吹皺一池春水，干卿底事？