社工陳虹秀本來被判無罪，而被「新香港」政府上訴，最終變成「暴動」罪名成立。這宗案例，又告訴了我們甚麼？

本來同案被判無罪的，並非全部都被律政司上訴，相反有些後來據說收到了不起訴通知書，假定事情告一段落。如果你是當事人，會否覺得可信？如果是舊香港，應該是可信的，因為這是正式法律程序的一部份。但在「新香港」，早就進入「輸打贏要」的「依法治國」時代，就算根據普通法不再控告同一罪名，也隨時可以控告完全無關的另一條罪，例如煽動、襲警或傷人。而且就算不再檢控，只要人在香港，難免會成為國安的定期約談對象，那時候説甚麼、不說甚麼，心裏沒底，只會不勝其煩。

舉一反三，對陳虹秀本人而言，正好體現了政權的這些特色。

今年是2025年，而政權依然在繼續秋後算賬2019年的事，無視不少前主流建制派呼籲特赦、放下政治包袱、輕身上路，半點和解跡象也看不到，反而越收越緊。這背後反映了北京思維、還是前線國安及警務人員的官僚利益，從前已經討論過很多次，不贅。

為甚麼一定要對陳虹秀上訴，自然因為她的知名度相對高，而政權對所有居於前線領導地位的都不願意放過，還要用這些案例整肅各個業界。除了在本地「釘牌」，恐怕政權還會嘗試影響專業人士的海外就業，起碼加強其成本、代價，這是少數他們懂得做的事。

根據法庭的判決，除了無視辯方提出的所有環境證供，還落實了一點很重要的假設：警察執行任務時永遠是對的。根據「新香港」法庭的邏輯，既然警察不可能錯，陳虹秀在現場的角色就不可能是調解，而一定是加強了另一方的抗爭情緒，無論她說了甚麼、沒有說甚麼，做了甚麼、沒有做甚麼，原告變被告的荒謬之處，和721林卓廷案如出一轍。在正常國家，如果警察行為不當，民間自衛回應、自發調解，起碼在法庭上有機會被接納，但在「新香港」，已經沒有這樣的選項。在維穩體制，警權比政府任何部門的權力都不受制約，這在中國大陸是常識吧，但「新香港」的舊律師還是需要「再教育」，才能消化。

陳虹秀的入罪邏輯，也很有中國大陸「尋釁滋事罪」的影子。也就是無論你說的有沒有道理，爭取的訴求有多合理，只要聚眾、引起「社會不安」，就是「破壞社會秩序」、「尋釁滋事」，因為這個社會信奉一項凌駕性的「價值觀」，就是遵守政權的一切指示達到「和諧」，不容任何藉口破壞。《港區國安法》雖然沒有包含這一條，卻已經在現行法律入面改頭換面地出現，例如通過「破壞社會安寧」的角度以煽動罪、暴動罪控告，或基本法23條內的任何一項，反正理由是彈性的，背後的倫理則一。就像近日聖保羅學生在中國大陸交流期間離奇死亡事件，在舊香港肯定是連日頭條，現在連舊生聯署查真相也被疑似立刻叫停，否則可能已經是「尋釁滋事」了。

想想到了2030年，也就是反送中運動之後十多年，林卓廷、王宗堯、陳虹秀可能依然在獄中，外邊的人則不得不裝作一切如常，一慟。