特朗普2.0 的國際形勢，可以怎樣概括？我們這裏談及過不少理論，到了俄烏戰爭疑似停火、又疑似和談破局前夕，還有一個涉及霸權失衡的理論必須介紹，就是「金德伯格陷阱」（Kindleberger Trap）。

金德伯格（Charles Kindleberger）是美國經濟學者，也是有實戰經驗的官員，曾經在二戰後的馬歇爾計劃（歐洲重建計劃）擔任顧問。他強烈主張「霸權穩定論」，認為有願景、有能力的「善意霸權」，可以穩定全球局勢、避免大規模衝突出現。二戰後的美國，正是他心目中的理想霸權樣板，除了以馬歇爾計劃穩定了戰後歐洲局勢，也通過美元霸權維持了全球金融穩定。

舉一反三，如果世界上沒有任何一個善意霸權出現，或現有的霸權 / 有能力但走孤立主義路線的霸權往後退，拒絕承擔霸權的任務，這就是所謂「金德伯格陷阱」。根據金德伯格的研究，二戰的成因之一，正是美國拒絕行使金融霸權的責任，在全球大蕭條之際只顧獨善其身，而任由歐洲經濟狀況惡化，才導致德國、意大利等國的極端主義產生。再追溯至一次大戰之後，美國拒絕加入威爾遜總統一手創建的國際聯盟，也是放棄行使霸權責任的典型案例。

如果金德伯格的理論成立，特朗普2.0 的基本外交政策，似乎也可以用這個角度理解：特朗普正是要美國從全球霸權的角色收縮，還原為一個美洲霸權。所以一方面，他努力強化美國在美洲的絕對控制權，視之為門羅主義時代的後院，對加拿大、墨西哥、巴拿馬運河、格陵蘭等極限施壓。但另一方面，他又要美國從中東、歐洲、乃至印太的既定責任退卻，最起碼要求盟友付更多責任/金錢，而就算後者達標，美國有沒有意志維持在這些「非核心利益地區」的霸權角色，還在兩可之間。

一旦全球進入「金德伯格陷阱」，會出現甚麼情況？

和前幾年非常入屋的所謂「修昔底德陷阱」不同，在「金德伯格陷阱」，世界並不會出現兩大霸權的正面衝突。但這不一定是好事。相反的是世界根本沒有單元、或二元的結構，也沒有多極世界願意共同遵守的遊戲規則。由於各國失去了維持基本秩序的共同價值觀、或共同潛規則（例如冷戰時的美蘇沒有共同價值觀、但有共同規則），每一個國家都會跟隨自己的規則行事，令世界變得更不可測。當世界沒有了任何有主宰性的力量希望、或有能力一錘定音地避免衝突，反而都假定必須通過自我壯大來捍衛自己的國家安全，擦槍走火就很容易出現。這就是一戰、二戰（或起碼是全球經濟大蕭條）爆發的宏觀背景。

如果這個趨勢持續下去，不能說我們一定會見證第三次世界大戰發生，但世界在未來十年變得更紛亂，恐怕很難避免了。