5. 那「龍應台們」真的很喜歡兩岸統一嗎？自然不是。在純個人的自利角度，「龍應台們」的最大利益，根本不應該是「武統」，也不是和平統一。如果兩岸可以長期、乃至永久繼續分治，但每一日都有台海危機、引而不發，她們的統戰價值才最大，本錢才最豐厚，一舉一動才可以奇貨可居，才會有《紐約時報》理會她們的文章。這不只是北京眼中的統戰價值，由於她們始終具有一定影響力，就連台灣的本土政權，也會希望盡力「統」回她們。

在這樣的前提下，「龍應台們」的著作在中國大陸可以發行、可以暢銷，大陸政府也會刻意保護其利益（例如相對打擊有關盜版），對文人、演藝人而言，這意味著收入十倍、百倍的差距。與此同時，她們也可以繼續佔據台灣市場的主流位置，作為台灣繼續有言論自由的吉祥物，而且會不斷 hijack 「言論自由」的定義。

就算萬一台灣真的被武統掉，她們的路線，起碼在過渡期內，也依然可以負責飾演「台灣民意代表」。但如果站「錯」了邊，那一刻開始就被會全面封殺，實在沒有多少個流行作家願意作出這種犧牲。我們不妨沙盤推演一下，「龍應台們」的收入在未來一段長時期，無論出現甚麼狀態，都是可以確保的。夫復何求？

6. 不過，我其實並不認為這些前輩都是唯利是圖。畢竟錢是賺不完的，「龍應台們」有時候、甚至更多時候，看來更愛清譽。她們明白被北京全面封殺的代價，除了失去人民幣，還有更難受的一點，就是一被定性，就是一條不歸路，從此要和一些她們心底裏看不起、也往往很難相處的基本教義派成為「同路人」，天天受到後者「鬥綠」、「鬥激」的精神困擾。

不要看輕這個下場的可怕。如果「龍應台們」認為和後者為伍，同樣是失去言論自由，這一點本身，也不是沒有道理的。所以就算是心底裏對中共最不認同、對台灣民主自由真心希望捍衛的上位者，很多也只能選擇打擦邊球，而自覺不要走到被北京通緝、被點名的地步，去維持迴旋空間。

無論我們的主觀意願如何，客觀上，「龍應台2.0ssss」 只會越來越多。以上還未談及特朗普2.0的出現，已經造成不少世界各國的自由主義者對自由主義的根本迷失，只會把更多人推向「龍應台2.0」的光譜。這個效應，在台灣內部、甚至在海外港人內部，已經出現。

好了，說了那麼多現象、那麼多結構，習近平看見了，又會何所想？