近來有一些英國媒體訪問關於BNO的意見，談了一輪之後，我都是請他們找香港的其他專家，例如Professor Johannes Chan 和 Miss Emily Lau。因為我發現，英國媒體似乎不需要學術分析，卻需要強烈個人意見，這方面，卿姐依然啱Channel。但究竟在BNO議題上，「劉慧卿路線」對香港/香港人，是否利多於弊？

我的態度是，一如整場運動，「兄弟爬山」，必須同時出現不同身位，乃至互相衝突的立場，才能有效。這不是矛盾，而是悖論。

關於BNO平權的角度，簡單而已，有下列不同方向：

1. 國內法理據：追溯BNO這種護照的「不公義」起源

2. 國際法理據：演繹BNO這種護照在國際慣例的潛在權利與義務

3. 國際博弈理據：強調「大做」BNO議題，對英國在中美博弈的好處

4. 經濟理據：以數據宣示為何香港人不會一窩蜂走去英國、去到英國又對本土經濟有何正面影響

5. 金融理據：思考英國大規模吸納持BNO港人後，能否多建幾個BVI、甚或國際金融中心

6. 英聯邦理據：BNO適用範圍可以延伸至五眼聯盟的英聯邦國家，讓香港人在英國脫歐後，活化英國、加拿大、澳洲、紐西蘭這個「白人英聯邦」

7. 文化理據：以已經融入英國社會的香港精英為例，論證他們不同中國大陸新移民，不會帶來負面影響，反而能令英國軟實力更有生命力

......

但還有第8路線，即強調英國歷史上的「道義責任」。高調公開持這觀點、而且通過對英國政客「屌票」來爭取支持的香港公眾人物，只有一人：卿姐。

假如只有「道德線」，整個議題，自然潰不成軍。但目前不同理據，都有代言人，卿姐作為碩果僅存、親身見證英國如何背信棄義的當事人之一，強調道義責任，有其獨特價值。唯有強調這一點，才能解釋為甚麼英國不接收敘利亞人、也門人、庫爾德人這類問題。

與此同時，這理據必然引起英國本土派反彈，所以才需要其他戰線補位。

這種分工合作，不再墮入非黑即白的binary思維，正是香港人面對國家機器時，必須學會的。