本來不少人以為，既然特區政府放風「可能」延遲立法會選舉，就不會現階段宣佈DQ哪些候選人，去減少現屆美國政府制裁的風險。然而加速主義已經欲罷不能：最新傳來訊息，最少已DQ十二人，包括公民黨的郭榮鏗、楊岳橋、郭家麒（前三人為現任議員）、鄭達鴻；本土派/抗爭派候選人黃之鋒、梁晃維、袁嘉蔚、何桂藍、劉穎匡、岑敖暉（均為初選勝出者）；與郭榮鏗同屬專業會議的現任會計界議員梁繼昌；熱血公民鄭錦滿。

這說明所謂紅線，已經由上屆的「被認為」支持港獨，變成：（1）「被評定」「原則性」反對國安法；（2）「被評定」曾提出或支持外國制裁香港；（3）「被評定」「根本性」否決財政預算案。

根據這些基準，DQ的絕對肯定不止12人：勝出初選的「抗爭派」、「本土派」非常可能一律被DQ。對民主黨候選人的決定（他們不少也表態否決財政預算），就是下一個指標。

對政權而言，相信上述決定有下列目的：

1. 宣示新紅線，除了確保任何未來要選舉的人都會遵守，也令越過紅線的人擔心會否同時有違反國安法風險，從而達到社會全盤收緊的目的。

2. 非建制派自然會分裂為兩大意見：Plan B/C/D 也要繼續選，與及從此杯葛一切選舉。

3. 假如9月選舉延遲一年，由特首委任「緊急議會」，這些被DQ的現任議員，自然也「不應」再被委任。屆時這屆「議會」的組成，真的類似1997-1998年的臨時立法會，可以通過任何爭議議案（例如明日大嶼）。

4. 向國際社會宣示「底線思維」，用來和國際博弈的其他戰線討價還價，也就是brinksmanship極端版。

由於這是加速主義的典型，往後發展，肯定超乎想像，並即時出現五大問題：

1. 被DQ主任判決的人，會否繼而被國安法制裁？

2. 政府是否真的成立「臨立會」？怎樣理順組成方式，是否包括本屆剛被DQ的一批現任議員，理據為何？這個「臨立會」會通過哪些議案？除了民生層面的爭議（明日大嶼），會否順道改例（例如針對特首選舉委員會的組成或選舉方式），去確保特首選舉更安全？

3. 非建制派會否有其他建議，例如以民間曾提及的「影子議會」反制，甚或憑mandate離開香港到海外？或純粹表態不滿後繼續全力參與官方選舉？

4. 國際社會、特別是美國會否一如先前透露，以強烈制裁回應？針對個人，還是針對金融機構？

5. 假如一切到了極端，北京是否已準備好中美金融脫鉤？那時候，更需要香港，還是更不需要香港？

這些變數，都足以影響非常深遠。大家繼續坐穩。